续租风波
60年前开始的租约突然断了：五粮液通知尹家人，“长发升”窖池产权归其所有，不再续租
风波是从一纸函件开始的。
按以往惯例，去年10月中旬，尹孝功向一直租用其祖业“长发升”酒窖的宜宾五粮液股份有限公司(下简称五粮液)去函，再有两个月，租期将到期，希望对方尽快准备续租。尹孝功是酒窖的所有者尹氏家族的第十九代继承人之一。
这一次，五粮液没有再与其续租。相反，一份落款为宜宾五粮液股份有限公司的通知于12月30日寄到尹孝功家中，通知注明，“五粮液已经于1995年和1996年分别购买了酒窖上方的厂房和尹家自留房，所以该窖池产权归五粮液股份有限公司所有”。故“从2010年起不再与你方签订换约续租协议”。
同时注明的还有，“五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成”，若尹家有异议，可向公司大股东宜宾国有资产经营有限公司申请复核。五粮液1998年在深交所A股上市，作为最大的股东宜宾市国资公司至2009年，持股比例已至56%。
这份通知，让尹孝功感觉自己对祖业的所有权被剥夺了。三天前，她刚从新闻上获悉，“长发升”酒窖正在申报国家级文物保护单位。
实际上，自1952年五粮液的前身———宜宾国营二十四酒厂成立之初，便一直与“长发升”酒窖所有人尹伯明(尹孝功之父)签订合同，承租“长发升”酒窖开始酿酒。同期，租用的还有宜宾“利川永”等多口古窖池。
根据尹家提供的资料，五粮液与尹家签订的租赁合同自1952年始至2007年止共计9份，时间跨度为1952到2009年，其中1966年到1976年十年“文革”期间暂停。以上事实，记者查阅资料得到核实。
按照尹孝功的说法，早在2007年，续约就已不似往年顺畅。她说，她当年到厂里理论，就被告知“房子是我们的”。她找到时任五粮液股份公司总裁的王国春，勉强解决了当年的续租问题。
2009年10月中旬，再次致函五粮液要求续约未收到回复后，12月26日，尹孝功再一次到厂里交涉，这次得到的答复为：五粮液以前与尹家签的租约是错的，这是属于国有资产流失。
对于尹孝功的这些说法，记者在五粮液处并未得到印证。
产权之辩
酒窖属于国有资产？酒窖作为厂房附属物，产权早已发生转移？
“长发升”酒窖现今是五粮液的501车间。走进标有“生产重地，谢绝参观”的铁门后，30口地穴式曲酒发酵窖池展现在眼前，分左右两区，按“东南-西北”走向排列。其左区右列第一口“菜刀把”及右区左列第一口“板手窖”为明代酒窖。
这些酒窖，包括“菜刀把”以及“板手窖”在内的16口老酒窖为尹家祖传酒窖，其余14口为建国后修建。
“长发升”酒窖，始建于明初。据宜宾县志记载及尹家家史，其族人世代酿制杂粮酒，最初是家酿，只供饮宴及馈赠亲友。后开设“叙府尹长发升大曲烧房”，增挖窖池，至明末清初已形成16口窖池的酿酒作坊格局。
上世纪60年代，由长发升明代窖池的窖墙中出土的陶瓷碎片，经四川省文物管理委员会鉴定为明初的陶瓷碎片，同时鉴定出该酒窖为明代初期建造。
除去历史传承与史料记载，尹家认为，酒窖为尹家私产且有政府文件证明。一是自1952年以后五粮液与尹家签订的租用合同；二是宜宾市政府于1984年签署的宜宾市政府(1984)字第454号文件。
已被确定存在的454号文件主要内容为，“对一九五八年九月改造你在鼓楼街34、36号内的房屋进行了复核，该房面积18.17㎡(内地房18.17㎡，楼房 ㎡，系建筑面积)，属错改房屋，现应予纠正，从一九八二年元月一日起退还产权。”