4
■刘正山 著 ■山西人民出版社
封堵男女学生交往 增加社会成本
据生理专家介绍，目前，青少年性成熟年龄一般为十二三岁。而这个年龄阶段的男女，大致处于中学阶段。可是，相应的性教育却极度匮乏。不仅是中学生，现在对于大学生的相关教育也很缺乏。而且，直到现在，大学生这种身心比较成熟的群体依然受到严格控制，禁止偷吃“禁果”。
我的调查发现，现在中国几乎所有的高校的男女生宿舍是分离的。女生宿舍楼下一般立有这样的标牌：“男生止步”。除了极少数情况，譬如探望病人等，女生宿舍不许男生涉足。据了解，学校禁止男女生互访，是为了避免处于青春期的男女学生将宿舍作为“作案场所”，做出“出格”的事情。
禁止偷吃“禁果”的管制是否能达到预期目的呢？懂经济学的人对此很明了：管制一般难以达到目标，甚至让问题更糟。有时候，管制的后果可能是灾难性的。从理论与实践看，“禁止男女生互访宿舍”的这项规定，对于学生个体乃至学校整体的福利，带来了巨大的损失。
禁止男女生互访宿舍，这种规定无疑降低了宿舍的利用率。大学中的男女，其目标不仅仅是学习。如果学生的目标是单纯的学习，其得自学生生涯的总效用将是较低的；如果附加其他的“消费”，譬如谈恋爱、结交异性朋友，开展各种娱乐等等，其得自学生生涯的总效用（或者幸福）是增加的。至于宿舍，可以是交朋友、谈恋爱的场所，也可以是娱乐的场所（例如学习之余打扑克、下象棋）。禁止男女生互访宿舍，则宿舍的作用仅仅成为住宿，这是对宿舍资源的巨大浪费。
对于那些偷吃所谓的“禁果”的学生而言，禁止男女互访这项规定有没有，差别不大。哪里有管制，哪里就有规避。宿舍不能成为交往的场所，此类学生会发掘其他的场所。君不见，大学校园附近多半有钟点房，按小时收费，且收费很便宜。这往往成了这些打算“作案”的学生的理想去处。
禁止规定只能增加管制性的开支。譬如制作标牌的费用，专人“监视”学生行动的人工工资等开支。极端一些的情况是，学校还规定校园中不许男女生“勾肩搭背”、接吻等等，并派出戴红袖章者抓堵这种行为。被抓住的学生，要接受一定数额的罚款。而学校的管制开支，其实还是来自学生缴纳的各种费用。
再谈谈所谓的偷吃“禁果”问题。人是有生理阶段的，大学生的心理生理都已经成熟，对于性这方面的需求是人之常情，如果有人说自己没有这方面的需要，我可以相信；但如果说所有大学生都没有这方面需要的话，我绝对不相信。既然有性的需要，如何解决就成了现实问题。是禁止呢，还是引导？显然，“堵不如疏”。因为，这时的性的需要，在性质上相当于经济学中所说的必需品。对于消费者（大学生）而言，必需品缺乏弹性，需求量不随支付代价而发生变化，就是说，它不会因为代价增加而减少需求量，也不会因为代价减少而增加需求量。
所以，试图运用种种手段防止这种需求，不会达到预期目的。更何况，偷吃“禁果”乃至禁止男女生互访宿舍，无非是禁欲主义死灰复燃，也是“性肮脏”论的另类演绎。这些理论都是18世纪的陈腐品，想不到现在还有市场！