哥伦比亚大学萨尔茨曼战争与和平研究所教授肯尼斯·沃尔兹在最新一期的美国《外交》杂志上发表文章，称伊朗获得核武器将有助于中东的力量均衡与稳定，而非相反。
沃尔兹说，大多数美国、欧洲和以色列评论家与决策者认为一个核武装的伊朗将是伊朗核危机的最糟糕结果，但事实上它可能是最佳结果、最有可能恢复中东稳定的结果。
他分析说，伊朗核危机可能有三种结果，一是外交及制裁迫使伊朗放弃寻求核武，但历史经验显示一个决心获取核武的国家很少会被劝服不这么做，因此这种结果不大可能出现。通过经济制裁惩罚一个国家不一定能使其放弃核计划，譬如经受无数制裁的朝鲜成功制造出核武器。如果德黑兰断定其安全取决于拥有核武，那么制裁不大可能使其改变想法，施加更多的制裁反而使伊朗愈加感到需要“终极威慑”的保护。
第二种结果是伊朗虽不进行核试验，但拥有能够很快制造并试验核武的能力，如同日本那样。美国及其欧洲盟国可能接受这种结果，因为它们主要担心伊朗获得核武，但以色列已明确表示即使是伊朗铀浓缩能力的重要进展也是不可接受的。在这种情况下，以色列将继续破坏伊朗核计划并刺杀伊朗核科学家，伊朗从而最终断定只有获取核武才能确保安全。
第三种结果是伊朗进行核试验，公开成为有核国家。美以政府官员曾宣称不能接受此结果，甚至称有核伊朗是“事关生存的威胁”，这是典型的强权式语言。迄今为止，每当一个国家挤入“核俱乐部”，其它成员最终都决定与其共存，新的核国家一般还使本地区更加均衡稳定。
沃尔兹认为，过去40年来以色列在中东地区的核垄断是地区动荡因素，世界上其它任何地区都不存在这样一个不受制衡的唯一核国家。“以色列的核武库，而非伊朗的核武愿望，是造成当前危机的最大因素。”以色列希望继续成为中东唯一核国家，因此它在1981年轰炸了伊拉克核反应堆、2007年轰炸了叙利亚核设施，但以色列的核垄断造成的地区失衡从长期来看是不可持续的，以色列免受惩罚地打击潜在核对手的能力使其敌人更加渴望发展核武。以此来看，伊朗核危机更应被视为中东几十年的核危机的最后阶段，而不是相对新近的伊朗核危机的早期阶段。只有地区军事力量恢复平衡，中东核危机才会结束。
沃尔兹认为，伊朗政权并非如一些西方人士所认为的那样“疯狂”，其领导人是理智的，没有自我毁灭的倾向。伊朗获取核武是为了确保自身的安全，而非提高攻击能力。沃尔兹还指出，历史经验显示获取核武的国家强烈意识到自己成为大国眼中的潜在目标，因而不敢鲁莽行事，伊朗也因此不大可能直接向恐怖分子提供核武。
对于伊朗获取核武会激起地区核武竞赛的说法，沃尔兹认为，近70年的核时代历史中，尚未发生过迅速的、不受控制的核扩散，自上世纪70年代以来新的核国家的出现显著减少。即使伊朗成为自1945年以来第二个中东核国家，也不大可能引发连锁效应。以色列在上世纪60年代拥有核武后并未激发中东核武竞赛，而以色列核武的威胁对阿拉伯世界来说要比伊朗核武的威胁大得多。
沃尔兹以印度与巴基斯坦在拥有核武后小心维持和平与稳定为例，称以色列与有核伊朗也将相互威慑，中东地区将比今天更加稳定。他说，美国、以色列、欧洲和阿拉伯世界的决策者和民众应放下心来，历史显示核能力出现的地方也将出现稳定。他建议西方取消对伊朗的制裁，因为制裁伤害的主要是伊朗普通民众。(新华网)