吴志峰绘
没错，还是KC-46A“飞马座”空中加油机。不过，这次美国空军下令停飞这型加油机的原因是——在待接收的“飞马座”加油机内部又发现了工具和其他外来物。前不久，空军已经在接收的同型飞机内部发现2件工具，而在这次待接收的飞机内部则发现了8件工具。
外来物和工具问题只是“飞马座”加油机项目最近遭遇的挫折之一。事实上，从与空客公司的A330MRTT多功能运输加油机同台竞争美国空军新一代加油机合同时起，这型加油机就因为存在各种“短板”饱遭诟病。
第一，“飞马座”最重要的新技术成果——远程视觉系统RVS没达到使用要求，视频图像和实际操作之间有时间延迟，极易出现供油杆划伤飞机外蒙皮问题。第二，在近期多次测试中，“飞马座”的软管加油系统出现问题——加油口在没有操作员指令情况下自行脱落。这个问题如果不解决，将无法供美国海军使用。如今，屋漏偏逢连夜雨，在美国空军接收该型飞机过程中又接连出现外来物和工具问题，难保不会让人产生“工作粗疏或导致该型机存在更多风险隐患”的联想。
对新近发生的这两次外来物和工具问题，美国空军开出的“药方”是停飞一周，彻查隐患，改进流程，并且声称如果隐患排查不彻底、飞机性能不达标，那么将继续停飞“飞马座”加油机。
客观地讲，美国空军对此类事件高度重视很必要，也值得借鉴。航空界熟知的海恩法则告诉人们，每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。待交付加油机内发现外来物，并不是一起独立事件，而是事故苗头。如果按照军工企业管理上的说法，就是安全生产流程和质量管理上出现了问题。如果不从根子上铲除事故苗头，阻断“因果链”，终会酿成大错。
那么，这次外来物和工具问题会不会影响到“飞马座”的交付服役？显然，短期内会有点影响。但是，从长期来看，专家认为影响不大，理由是——既然前两个关键性技术缺陷都无法阻止“飞马座”交付，而只是要求限期对这些缺陷进行修复，那么对于“工具在现场”这类问题很可能是“下不为例”，不会从根本上影响“飞马座”加油机的整体交接入役进程。（李奎 李想）