陈歆耕自己并没有仔细读过谭著，他委托编辑仔细阅读刊于作协网上的电子版，并与作者进行过邮件沟通，希望其表明文责自负。得到确认后，文章刊出，文末注明文责自负。
狂砍：谭著33万字有23万非原创
柯棣祖：统计抄袭程度惊出一身冷汗
柯文近四千字，附有一张统计表。文章以寻找谭著开始，柯棣祖说自己跑遍各大图书馆，未觅其影，最后从谭著出版方购得此书，且从出版社了解到，此书为自费印刷，印数不多，由作者自产自销。
得书之后，柯棣祖对书上所印作者简介进行核实，发现简介中说谭旭东为“中国作家协会儿童文学委员会委员”、“主持和参与多项国家级、省部级人文社科研究项目”，这两处涉嫌造假。
至于谭著内容，柯棣祖写道：“真是不看不知道，一看吓一跳，而且被吓得心惊肉跳。”据柯棣祖统计，谭著33万字之中竟有70%也即23万字是抄来的，他用统计表，把谭著中存在抄的书页，以及抄的程度，予以注明。
柯棣祖对谭著的写作手法也进行了分析，认为谭著主要是通过拼凑他人的文字、观点、材料，主要手段是：张三怎么说，李四又怎么说，王五认为，赵六指出，然后作一概括，或抄完了事，所抄对象主要是国外学者，并指出这是抄袭者的惯用伎俩。
如此专著焉能体现其“专”？原创性何在？学理性何在？学术规范何在？自我劳动又何在？成串问号之后，柯棣祖认为谭著质量之差，枉获鲁奖，“我们实在欲哭无泪——为被用鲁迅先生名字冠名的鲁迅文学奖伤心”。
2010年谭旭东获得鲁奖，《文学报》对此有过采访报道。主编陈歆耕表示，彼时普遍认为鲁奖作品，理所当然是达到一定标准的作品，所以对其质量并无怀疑，以常规操作，邀请谭旭东谈创作过程及体会。现在刊出的柯文，是批评报道。从文学评论的角度而言，对于同一个作品，在不同的时段内产生不同的评价，属正常评论。
陈歆耕强调，柯文的立场，不是《文学报》的立场，《文学报》只是为批评者提供言说平台，“只要是学术层面的讨论，都可以摊开来说”。
反击：导师专家责编评委，四道防护
谭旭东：最后认定我抄袭，我也不怕
《童年再现与儿童文学重构》真的是自费出版，自产自销的吗？
黑龙江少儿出版社副社长张立新(微博)，当时是此书的责编，他表示，柯文对谭著出版判断有误，此书是正规出版，因为是学术专著，故而印数较少。当时出版社讨论认为谭著极具价值，还将此书当做“向改革开放三十周年献礼”之作，书上也印有“献礼”相关信息。为满足有些地方的图书馆馆配，最近此书又加印了四千多册。
当年，谭著正是由黑龙江少儿出版社送报鲁迅文学奖。获奖后，作者谭旭东在每一篇感谢文章中，都向出版社和责编张立新致谢。
谭旭东在接受本报记者的采访中，承认自己的身份简介有所不实，自己以后不会再这样描述自己，“但出书时介绍作者，为了显示其分量，不都有类似的做法吗？就当是我虚荣心强吧，我接受批评”。
至于抄袭拼凑，谭旭东再三予以否认，他告诉记者，此书为博士论文基础上形成的书，于2009年上半年交给黑龙江少儿社出版，“我承认，我串联了他人的观点，但我都有指明观点的主人为何人，要说我抄袭，我认为这是诬陷，我书中每一处引文，都有注明来自何处。”
记者在中国作协网上找到了谭著的电子版，确实如柯文所言，谭著中“他说，他认为，他还认为”极多，也如谭旭东所言，书中基本指明了观点出处。
至于柯文所质疑的专著之原创性，谭旭东说看看鲁奖获奖评语即知，“我把儿童文学置于时代背景和文化走势中，来考察、判断、研究、解读，这是前所未有的。如果我的作品真如柯棣祖所指出的那么粗制滥造，鲁奖文学理论的评委们难道会看不出吗？”