12月7日，南京大学潘知常教授在《水浒传》主题论坛会上表示：如果重评四大名著，《水浒传》、《三国演义》很可能被踢出局，《金瓶梅》则应该入选。
话题一出，引起学者和网友的讨论，有学者认为：“四大名著本非严格的文学史概念，甚至比不上唐宋八大家的严谨，如唐宋八大家，大部分人认为可以代表唐宋散文的成就，但是依然有争议。其实，这是一个见仁见智的概念，没有必要去拿它衡量明清文学的成就，不论是四大，还是几大，都只是一种说法，《金瓶梅》当然可以入选，但未必一定就要四大。传统小说在今天的困境在于，如何在现代社会中发挥它应有的作用，明清小说不仅是过去的遗产，实际上它一直在参与当代文化现象的建设，是现代文化所不能回避的。”
网友们对于四大名著的问题讨论也很精彩，纷纷列出自己喜欢和不喜欢的理由，也有网友认为：四大名著应该有当代的作品，如《鹿鼎记》、《杜拉拉升职记》等应该进入四大名著。
对此，晨报采访了人民大学文学院院长孙郁，孙郁表示：“评几大，可以说是中国人的一个传统习惯，各个时代的不同，人们评价的眼光也会有所不同，但是要达成一个共识，恐怕很难。”
评几大难以概全
北京晨报：对于重评四大名著的说法，您怎么看？
孙郁：中国人有个传统的思维，习惯评价几大，四大、十大、八大等，各个领域都有，比如四大名旦、四小名旦，再如唐宋八大家、燕京八景等，其实燕京何止八景，唐宋也不止八大家，这种评价、选择更多是后人对于前人的一种习惯性总结，很难真正全面涵盖，多是见仁见智，各有不同。另一方面，“五四”以后，人们开始重新发现明清小说，眼光与传统已有不同，但是能否达成共识，这很难说。
北京晨报：讨论引起了许多人对于明清小说的重新评价，如《水浒传》、《三国演义》、《金瓶梅》等，对于这些名著，您有何评价？
孙郁：不同的人看同一部作品，也会各有所得。就我个人来说，还是很喜欢《水浒传》、《三国演义》的，对于认识历史有很好的价值，把传统中好的坏的都写出来了。《金瓶梅》的审美价值则很特殊，它表现出来的是一种对人性的失望，是一部忧患之书。还有一些其他的作品，也都各有特点。
北京晨报：有没有您最喜欢的？
孙郁：我最喜欢吴敬梓的《儒林外史》，这本书对于知识分子、对于社会风气的描述让人震撼，它写出了传统知识分子、士大夫阶层的无用，对后来鲁迅这一代作家影响非常大。《聊斋志异》也不错，这本中国民间的奇幻小说，想像力非常丰富。此外，还有些总体水平不太高，但也不乏精彩之处的作品，如陈天华的《狮子吼》，其中有一些章节非常好。
孙郁：传统中也有外来文化
近年来，国学被许多人一再提倡，但是作为文学的经典——小说，引起的关注并不多。这一次学者提出重评四大名著，使人们重新瞩目传统小说。
有批评者认为，“中国现代小说的理念来自西方，和传统小说完全不同”，那么在今天，又如何对待传统小说？孙郁说：“文学从来都是开放的，中国的传统社会如此，现代社会也是如此。完全放弃传统小说不可能，但是完全回到传统小说也不可能，未来的路，应该是融合。”
传统文人太功利
北京晨报：有批评认为传统小说价值不高，传统小说更多是后人赋予的价值，在当时并不能得到多数人的认可，您怎么看？
孙郁：首先，传统小说在当时代确实很难得到主流知识分子认可，但是这并不能说明它的价值不高。实际上，中国文学，从《诗经》到唐诗宋词、明清小说，都是起源于民间。很多明清小说都是说书人创作，后来经过文人的整理。其中原因，我觉得是中国的读书人功利性太强了，读书就是为了当官，关注更多的是上层社会，对于底层的民生关注太少。往往只有那些失意的读书人才会去关注底层生活，他们的写作也并不为版税什么的，更多是一种超功利的，这种超功利的写作，不被上层阶级所重视，但是总能够出现伟大的作品。实际上，伟大的作品大多都是从底层出现的，是描述底层人群苦难的，古代如此，近代也是，比如鲁迅。