张 勇
“感恩”，忽的成了这两年的热词。“感恩教育”也成了时尚。从一些地方开展的各类感恩活动，到媒体时不时组织的关于感恩的典型报道和话题讨论，让人觉得“感恩”意识的匮乏成了一个重要的社会问题？
据媒体报道，某地7名受助的大学生，由于对资助者态度冷漠，缺乏起码的感恩之心，受助一年后被取消了再次受助的资格。当地总工会负责人称，部分贫困生心理上极度自尊又极度自卑，缺乏一种正确对待他人和社会的“阳光心态”。此事一出，一些网友表示理解资助者的失望反应，更多的人同情受助者并对取消资助不以为然。看来，关于“感恩”的观念还真的出现了混乱，值得分析探究。
本来，国人关于感恩的道德规范一直以来是很清楚的。且撇开君臣主奴这种有特定的不对等权利义务关系不谈，一般地说，对施恩与受恩两方面的要求是不同的。对于受恩一方，国人历来崇尚“知恩图报”，更有“滴水之恩，当涌泉相报”的处世格言。人们赞赏韩信不忘贫贱挨饿时洗衣妇人对他的一饭之恩；赞赏豫让感激智伯对他的知遇之恩，不惜漆身涂炭变形变声为智伯报仇行刺赵襄子。这种感恩应是发自内心的情感，是一种较高的道义责任。
而对于施恩一方来说，则应当不图回报。(再强调一下，皇上与主子不在此列，他们总是要人歌功颂德“谢主隆恩”)其上者出于悲天悯人的本心本性，所谓“上善若水”，行之当行，势所必至，不然自己的良心就过不去。其次，是出于对人性不乐“欠债”(人情)的体认，不思回报免得种瓜得豆，即老子《道德经》所谓“功遂身退，天之道。自是者不彰；自伐(夸耀)者无功；自矜(得意张扬)者不长”。
用这样的道德标准来看媒体报道事件中的施受双方，其行为都是不大得体的。
就受助的贫困生而言，你清高孤傲有“志向”，那你就不要接受人家的资助，就像那个不受“嗟来之食”的古人，觉得自尊心受了伤害就宁肯饿死而掉头走开。你没有管仲坦然接受鲍叔牙资助的自信，你为之自卑而敏感也可以理解。但是，给资助者写封不登报不公开的私信表达感谢也让你觉得委屈，这不是有些太傲慢了吗？何况，你接受的是一对一的资助，“入学前，该地总工会给每名受助大学生及其家长发了一封信，希望他们抽空给资助者写封信，汇报一下学习生活情况”。接受资助就意味着同意这个受助协议，不理不睬资助者就是不诚不信，人家有权终止协议。
就资助者一方而言，我们理解他们为什么要坚持资助到具体人。这些年，侵吞或挪用灾民救济款、贪污救济财物、以抚养孤儿办慈善为名敛财等事件时有发生，人们知道的不少了，不愿意随便捐出款项给中间人支配是很自然的。别说非亲非故，就是自己的亲儿亲女，给钱上学，他(她)压根也不想理睬你，你也不知道他(她)在学校是在混时光还是在认真读书，你怎么会心甘情愿呢？所以，他们断然决定不再资助，这虽是他们的权利，但也许过于严厉了些。
现在要回答的是：“感恩”咋地就成了个社会问题呢？
我们从不缺少所谓的“感恩教育”。据说雷锋最爱唱的歌是“唱支山歌给党听，我把党来比母亲……”。这种感恩教育虽然重的是“党、阶级”这些大词，但一般也不否认父母亲人的恩情。革命样板戏《红灯记》中，李铁梅不也对李奶奶唱“十七年教养的恩情似海深”吗？在至今以家庭为生活单元的国度，谁能彻底否认养育之恩？推而广之，贫困家庭的孩子得到个人资助，由此改变自己的生活状态，怎么能不心怀感激？就是在从摇篮到坟墓全由国家包下来的福利国家，个人的选择自由与成长环境仍然与家庭亲友有诸多关系呢，对爱护自己的人应当心存感激。