若 白
杂文体没有标准像
在下寓居僻地，孤陋寡闻。近日看到陕西杂文学会《西部杂文》第9期，李能伟先生《对“杂文体”争议的回声》一文，才知道杂文界对什么是“杂文体”，还有很热闹的争议。惭愧！惭愧！
文体，通俗地说，不就是文章的格式、样态吗？杂文应该是怎样的格式、样态，不怕朋友们见笑，在下连想也没想过。以往也写过一些被人称为杂文的文章，那只是随心所欲的就那样写了，没想它像不像杂文。
文体学在中国是有悠久历史的。早在魏晋时代，曹丕的《典论·论文》中就提出：“文非一体，鲜能善备。”说明文皆有“体”。此后《昭明文选》《文苑英华》《文心雕龙》等等，都有关于文体的分类和论述。历代关于“文体”研究的文章专着多不胜数。近年中山大学吴承学教授出版了厚厚的一大部《中国古代文体学研究》专着，被收入“国家哲学社会科学成果文库”。蒙吴教授不弃在下愚陋还赐赠一部。于此可知文体学是一门大学问。因此，杂文界朋友热心研讨“杂文体”，也在情理之中，当然不足为怪。不过在下觉得这学问太大，是专家学者们专门研究的事，我们一般杂文作者，未必要花大气力去弄它。据吴教授书中说，古代的文体有二三百种之多，但主要是指应用文。而且文体的“内涵极为复杂”，他主要概括了六个方面：一是体裁或文体类别；二是体性、体貌；三是体要、大体；四是文章或文学之体；五是语言特征和语言系统；六是章法结构与表现形式，等等。看来确实够复杂了，除非专业学者，我们一般人恐怕只能看得一头雾水，很不容易弄明白。因此就想还是从自己实际出发，这学问还是留给专家教授们去弄吧！
当代人说起杂文，自然首先想到鲁迅。杂文之名也是因鲁迅先生而广为人知的。鲁迅一生写了700多篇杂文，其质量之优至今还无出其右者。他无疑是现代杂文的圣者。但是，我们都熟悉先生说过，他从来不看“文章作法”之类的东西。而且还说作文没有“秘诀”，如果有秘诀窍门的话，文学家的儿子都会成为作家。鲁迅说他不看“文章作法”，说明他不相信或不在乎什么文章格式、样态。他对他写的杂文，有时称“杂感”，有时称“时评”，有时也说是“小品文”。再看他自编的杂文集，里面既有长短不等的文章，也有演讲、也有书信、也有序跋、有答问等等，这也证明在鲁迅先生眼里，杂文没有一个固定的格式和样态，是一个包容性极大的文章概念。这不是也正符合前人所谓“文无定法”吗？
这里又想起苏轼论文的一段名言，他主张作文“大略如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于所不可不止，文理自然，姿态横生”。证明他不是按什么规定模式作文，只求“辞达”而已。或者有人说苏轼说的是散文写作，不是杂文。其实他进士及第的那篇《刑赏忠厚之至论》，就是典型的杂文，他的文集中可列入杂文的篇章还有不少。再说杂文属于散文一族，早已被现代文学界所认同。著名杂文家严秀先生的散文集、邵燕祥先生的散文集、柯灵先生的散文集，都收入作者的不少杂文作品。当年瞿秋白为《鲁迅杂感选集》作序，就说“杂感这种文体，将要因为鲁迅而变成文艺性的论文的代名词。”也是把杂文当作散文看待的。文学史告诉我们，以固定体式作文，就失去创作的本义，是文章的末路，明清的“八股文”就是殷鉴。
书法艺术，是中华民族的伟大创造，我们引为荣耀。王羲之的《兰亭集序》，被誉为“天下第一行书”。试想如果唐人颜真卿、柳公权们，都只照着二王父子去临摹一生，历史上还会有书法唐四大家吗？同样，宋代苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄们只规矩于唐四大家，我们还会知道有宋代书法四大家吗？杂文是文艺家族的成员，是创作。如果像小学生描红一样，按规定模式去弄，还会有色彩纷呈万紫千红的杂文园圃吗？答案谁都明白。