这就是社交化阅读的一个潜在演变方向：假如我告诉别人，某本书中有一个非常好的段落，而这段话即使是我自己也不会再看第二遍，你认为我这种推荐和评注有价值吗？这就是我在上一部书中称为“冻结的共享”（frozen sharing）的奇异行为。不管什么时候什么情景什么时间出于什么目的，大家总是慷慨大方把任何东西共享给普罗大众。
我做评注的真正含义是——我在看这本书的时候，被如此这般的段落打动了。而这种热情是冻干的。也许不再会有人将其解冻。也许它只能静悄悄地呆在那里，像一条信息性的元数据。也许它对任何人都是不疼不痒的。但也可能，事实变成了这样：我挑出了这个段落，它最终浮出水面成为某个其他的人的搜索结果。要不然我就做个搜索，搜一下所有关心这段话的人，再看看这些人还挑出了哪些其他的段落。关键在于，一旦转向默认状态下的普罗大众，这条信息的整合价值就会放大，远远大于二十世纪九十年代人们所能想象到的。
社交化阅读的潜力是什么？将来它会发展成什么样？
什么样都有可能。诗人罗伯特 弗罗斯特（Robert Frost）有句话，大意是，人总是合群的，不管他们是单独行动，还是在一起做事。这种情绪，这种理解，正在缓慢地渗透到社会中。
社交化阅读并不是一类新鲜事物。人们摘取书中的话，在书里做评注，将喜欢的话拿出来分享，供人们争论，甚至恶搞。所有这些事情，从来就有。社交化阅读只不过把文字中的观念拿出来作为对象罢了。我读到的某个观念，继而对之摘取评注分享，这些行为本来就是彼此紧密联系的，只不过我们总是假装看不见，这是因为图书这种内容呈现形式，并没有干这种事情的功能，所以只能由读者来干。只要一群人都对某个特定的文本感兴趣，社交化阅读就能发生。
社交化阅读做到的是提高文本的可见性，延伸它的作用半径，延长其价值的半衰期。
社交化阅读是如何与集体性行动相联系的？
历史上，图书在唤起集体行动上效果不佳，因为图书的制作周期往往很长，而且图书的消化吸收也是缓慢的。长篇幅的作品在集体行动中的作用更多地是协调同步，而不是唤起一致行动。你读这本书的时间，跟我读这本书的时间，可能相差数年，但当咱们俩同时出现在一个场合，你和我就有了一个共同的背景。
围绕一本书，可能产生出一个协调同步的人群，但这种作用也不是亚文化的那种。毕竟，读过同一本书的人群的数量是有限的。在以前，找到跟你一样读过同一本书的人几乎是不可能的，现在变得容易多了。因此，如果阅读过同一本书的人聚在一起，彼此产生惺惺相惜的情绪，这样的人群，显然更具集体行动的可能，以前这样的事情不多。这就是一种协调同步的效应，跟时间关系不大，更多是彼此共享某种意识，这是目前各种变化中很大的一部分，将来它也会进一步放大。（新华网）