周志强也发现了这个问题。他认为，文学奖评出的作品总归会有争论，甚至退一步讲，由于评价标准的多元化，文学奖也很难有真正的客观公正，“从这个角度说，文学奖的评选是否透明并不重要，当今天的文学奖拿不出一个适合所有人的标准时，就容易走向混乱。关键还是在于背后整个大的体制。出现一系列‘跑奖’、‘拉票’现象，应该是当前作者写作的市场化、利益化来买单。”
解决之道：建立监察制度奖项设立要落到实处
借鉴，可能是完善中国文学奖举办问题的一个好办法，比如评选过程的公开透明、评委的独立不受干扰等等。胡野秋介绍，国外很多文学奖的兴办机制是比较成熟的，有些地方值得学习。
“就诺贝尔文学奖来说，评委都是一些固定的德高望重的教授，由哪些人担任评委会提前公布。”胡野秋认为，国外办奖的“反腐机制”较好，而中国对文学腐败的惩治却没能跟得上，“文学评奖惩罚机制的缺失，就很难杜绝文学奖的‘黑色现象’。”
“文学奖的定位可以具有一定的差异性，可以颁给纯文学，也可以颁给畅销书。”但胡野秋强调，无论哪一种，中国文学奖的评选都是越透明越好，“也可以考虑建立相关的监察制度。不过我对民间办文学奖还是支持的，只是相关程序还有待完善。”
“官方也好、民间也罢，关键在于要用评审结果的质量让大家无话可说。“胡野秋认为，再好的文学奖评选出的作品都可能有争议，但只要程序合法公正即可，“文学奖的标准应该关注文学性，回到作品本身。”
“一个奖项的设立与运作，宗旨是什么，程序怎么样，谁来操办，都既要有其特点，落到实处，又要公开、公正、透明，这就要求在机构上、程序上、人员上，都有相应的支撑力量与配套措施。”谈到饱受争议的路遥文学奖时，白烨在接受北京晨报采访时曾这样表示。
“今天的文学创作非常分散，多元化已经十分成熟和普遍，不可能有一个奖能把所有的领域，所有的流派，所有的风格一网打尽。更重要的是，文学创作本来就是很主观的活动，没办法完全客观。”白烨称。