东莞、广州、上海三地的老牌家具展已于上月相继闭幕。在楼市调控仍旧趋紧，大环境总体低迷的情况下，今年的秋季家具展整体显得比往年冷清。然而，展会上接连爆出的家具企业“踢馆”维权行动，为相对平淡的展会增添了几丝火药味。
面对家具行业抄袭风不止，部分家具企业终于“hold不住”，维权意识正在觉醒。然而，由于维权的投入与产出的不对等，依然有部分家具企业面对侵权，选择妥协。业内人士建议，想杜绝抄袭风归根结底还需围绕设计师、企业、协会、政府监管部门、消费者等家具行业链条上的多个环节上下工夫。
春秋季展会“踢馆”事件频发
现状??
今年春秋两季家具展会上，“踢馆”维权事件频发。
3月18日，广州国际家具展览会开展当天，皇朝家私代理的意大利TRECI品牌多款申请专利保护的产品被仅一展位距离的某家具仿冒，涉嫌抄袭设计的产品相似度达90%以上。当天下午，TRECI家具第三代掌门人到展会场馆现场维权。
3月21日，四海家具召开新闻发布会，状告4家企业不同程度“抄袭”四海家具去年设计的产品。随后，被告的其中一家企业承认部分展出产品抄袭了四海家具卡芬达系列，并做出撤销展出的承诺，同时，向四海家具方表示歉意。
3月21日，深圳家具展开展的第三天，皇家家具高层行至同场某家具的展位“踢馆”，称其展出的“巴厘艺术”系列仿冒“皇家艺之坊”，公开要求涉嫌仿冒的家具企业给出解释。此举获得展会主办方支持，该被告企业遭到展会方的“驱逐”。
9月7日，东莞名家具展开展的第二天，深圳兴利家具有限公司的澳玛家具工作人员在同场某家具的展位外面拉起横幅“领土完整，人民维护，设计版权，谁来做主！”，谴责该品牌家具的抄袭行为。同日，斯堪维亚丹麦儿童家具也在其官微声称某家具在展会上展出的产品系其lifetime树屋的山寨品。
9月11日，上海国际家具展开幕第一天，北京依诺维绅美国及丹麦总部的两位外国主管携一众人等亲临某展位“踢馆”，指控该品牌的产品抄袭依诺维绅。而富戏剧性的是，被告品牌方面同样不示弱，拿出数份资料反驳依诺维绅的指控，称依诺维绅也涉嫌侵权……
“饿死不要饭，屈死不告官”？
困惑??
抄袭、山寨，在业内早已不是罕见之事。据了解，家具抄袭与国内A货制销运作流程类似：无论国内或国外，只要是行业内的重大展会，山寨企业必出席，以团队形式通过拍照、购买样品等方式，拿到新款产品的整体外观，然后在其场内将样品拆分研究，并进行批量仿制。也有打擦边球的企业，会在某些外观细节上制造细微区别，最后运输至各个门店销售。
此类货品与正品相比，不仅在用料、设计流畅度等方面与正品相距甚远，其价格更是差距悬殊。据业内人士透露，购买一套正品家具扣除拆解、投入生产所需的成本，仿制品的利润一般能成倍增长。
面对部分企业的侵权行为，深圳业内也有不少选择利用专利打持久战的企业。今年年初，富之岛家具的生产者——深圳大富豪实业发展有限公司生产的诉河北某家具制造公司8项外观设计专利侵权案在河北石家庄市知识产权局的主持下，成功达成调解协议。
在谈到知识产权保护问题时，大富豪方面坦言，富之岛正在遭遇“克隆”。自1994年开始，大富豪就已在广东、四川、重庆、浙江、天津、辽宁等地发现多款“克隆”产品在销售。仅在深圳、东莞、顺德等地，发现的侵权厂商就达七八家。