据外媒报道，针对美国总统奥巴马去年给叙利亚政府划下的“红线”，称不能容忍阿萨德政权使用化武，可如今他显然被“红线”给绑住了。
分析指出，在没有很好的选择之下，奥巴马寻求国会授权军事行动是“明智之举”，因为在英国打退堂鼓后，美国若马上展开攻打叙利亚的片面军事行动，情况会更糟。根据国家广播公司上月30日公布的民调，近80%美国民众认为出兵应由国会授权。
奥巴马现在骑虎难下。他若坚守“红线”对叙利亚发动“有限攻击”，但若对方再使用化武，美国该如何响应？
美国前国防部长柯恩忧心，奥巴马只有战术目标，没有战略目标。他是否考虑到美国攻击后，俄罗斯和伊朗会供应阿萨德政权更多武器，以及中东火药库的其他反应。
美国资深外交官米勒说，除非奥巴马政府很幸运，否则会被困在可怕的盒子里，可能一点一滴地扩大干预。
奥巴马若不回应，又会被伊朗等反美国家，甚至盟国看扁。分析称，未来的总统应学到教训，不要再划“红线”。上次美国划了“红线”的总统是近三十年前的里根。
1983年10月，贝鲁特的美军军营遭卡车炸弹攻击，造成241名美军丧生。国会的民主党议员要求里根撤军，里根坚持不撤。他向民主党籍众院议长奥尼尔呛声，“他也许准备投降，我可不会”。
四天后，里根下令陆战队撤出贝鲁特。他在回忆录中解释，“中东政治的非理性迫使我们重新考虑政策”。分析认为，里根的例子提醒美国总统在未把后果考虑清楚前，避免划“红线”。