“汪、朱抄袭”的七个关键词
翟春阳
关键词之一：新进展
当本刊约请魏英杰先生撰写本期封面评论时，魏英杰迟疑道：“有什么新进展吗？”体会英杰兄的意思，可能是该写的都已写过，如果事件并没有“新进展”，还有什么可写的呢？这让我想起五散人7月13日发表在《南方都市报》上的一篇文章，文章比较汪晖与朱学勤面对抄袭指控的不同反应，也提到“新进展”一词——“只要咬定牙关不说话，就没有过不去的火焰山。汪晖先生就深谙此理，只要他不回复就等于没有新进展发生，也就能看着这股火减小下去，直至无声无息。”五岳散人感慨道：“在目前这个时代当中，由于资讯量的庞大以及关注度不断被分散，很多事情经过一段时间之后就会无声无息，哪怕是当时看上去天塌地陷的事情，也会很快就有新的事件代替它们成为热点。好事维持热度不易，坏事也是一样的。”
一切都会归于“无声无息”，因为一切都会等到“没有新进展发生”。
关键词之二：联名上书
当然还有一句话叫“没有进展也要创造进展”，当“汪晖抄袭门”今年三月间暴发，行将在“没有新进展发生”之下“无声无息”之时，“亡汪之心不死”的一群人就用到了“没有进展也要创造进展”这一招——7月7日，《中国青年报》发表了汪丁丁、郑也夫、张鸣等63位国内学者的公开信，呼吁中国社会科学院和清华大学组织调查委员会，对汪晖的学术抄袭问题展开调查。63位学人以联名上书的方式，将“汪晖抄袭门”重新拉回到舆论关注的中心。
然而汪晖依然一言不发。当然，也轮不到他发言，清华大学与中国社科院才是“联名上书”的收件人，而这两位收件人迄今没有任何回应。窃以为收件人之所以不回应，倒未必是有意袒护汪晖，而是不愿在“联名上书”这种“群体性”叫板方式面前显示软弱——“联名上书”旨在营造舆论声势，进而给有关部门制造压力，而有关部门深知，越是如此越不能稍示退让，否则这些人食髓知味，登鼻子上脸，此等群体性事件将无休无止。
关键词之三：八国联军
城下挺枪搦战，城上高挂免战牌。正在这不尴不尬的当儿，斜刺里杀出一军——7月9日， 80多位海外学者联名投书给清华大学校长，力挺汪晖，称汪晖的著作中没有“任何剽窃的现象”，“不管我们多么宽松地定义剽窃这个词”。对此薛涌评论道：“如果此信属实，那真可谓西方文化帝国主义对中国学术界赤裸裸的讹诈和恫吓。”薛涌将这80多位海外学者形容为“八国联军”，他们跑到中国学术界，上演了一出“火烧圆明园”的闹剧。
这颇让人有点“和尚动得为何我动不得”的感觉。如果薛涌的批评成立，那么当初媒体大书特书林毓生（美国威斯康辛大学教授）对汪晖抄袭门事件的评论，还拉出台湾学者余英时助阵，是不是同样有“挟洋自重”之嫌？诚如潘采夫所评论的：“学术界有一个陋习，学术问题争到最后，总要归结于人品问题、关系问题和派系问题。要么一团和气，要么你死我活，让学术的归学术从来都是一个奢望。”
关键词之四：动机
当王彬彬公开撰文指称汪晖抄袭时，一些为汪晖辩护的人质疑王彬彬的动机。“动机论”是典型的“王顾左右而言他”，其招致舆论一片痛击是必然的结果。但当网友Isaiah连发六篇网文，指称上海大学教授朱学勤是“又一个汪晖”，其博士论文《道德理想国的覆灭》同样涉嫌抄袭时，当初对“动机论”大加抨击者却质疑起Isaiah的动机来——Isaiah的动机就是把水搞混，以便掩护汪晖在混乱中脱身。尤其是Isaiah还是匿名发帖，迄今拒绝表露身份，更被朱学勤及维护朱学勤者视为“懦夫”。