2010-07-19 11:34:56
来源：青年时报
著名学者葛剑雄恰好是复旦大学学术规范委员会7名委员之一，他认为，学术调查机构的公正性，在于“独立”与否，其次则在于调查人员本身的人格自律。但中国学界的现状，恰恰是学术不独立，学者不自律——每有一个显赫人物被曝抄袭，舆论总要呼吁启动学术调查机制，但另一面又对学术调查机制的公正性绝对怀疑。所谓“学术规范委员会”，其委员组成，在中国高校普遍由校长提名，唯校长之命是从；教育部规定，校长办公会有最后决定权，可以否定委员会的决定，并决定如何处分。有人主张学术腐败由民间学术机构调查，那么民间学术机构又能独立于利益纠葛之外吗？围绕当下汪、朱抄袭事件的口水之战，就是最好的说明。
结语：面对“道德理想国的覆灭”，我们必须“反抗绝望”。
□张建群 在国内学者圈内，汪晖其实一直是沉默的，估计也放弃了不少出风头的好机会。但是，这一次，汪晖的沉默，却成为了“罪状”和“把柄”。 自从今年三月，南京大学中文系教授王彬...
开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。 背景：汪晖和朱学勤双双卷入抄袭剽窃漩...
□晨报特约评论员 张鸣 汪晖涉嫌剽窃事件已经出来有些日子了，在王彬彬先生提出指控之后，汪晖先生表态，说是要交给学界解决。时至今日，两边各执一词，聚讼不已，在报纸、网络上打笔仗。有人提议相关组织成立...
昨日，首都师范大学哲学系副教授陈明、上海社科院文学所研究员陈青生、南京大学历史系教授陈仲丹等数十名学者就清华教授汪晖《反抗绝望》一书涉嫌剽窃一事，在《中国青年报》发表公开信，建议汪晖当年读博士的中国社会科学院学位委员会应该立即启动调查程序，组织独立的调查委员会，通过调查、听证，以鉴定汪晖的论文是否存在抄袭。...