妲己真有这么坏吗？无论正史典籍，还是稗官野史，妲己都被描写成一个蛇蝎美人。可问题是，这是真实的历史吗？
先说纣王，历代已经把他符号化成一个暴君的形象了。可这个形象离他真实的情况还是有很大的距离。春秋时期，子贡就有点儿看不过去。他愤愤地为纣王鸣不平，说：“纣之不善，不如是之甚也！是以君子恶居下流，后世言恶则必稽焉。”
在春秋时，关于纣王的罪状还只限于“比干谏而死”。到了战国，比干的死法就生动起来。屈原说他是被投水淹死，吕不韦的门客则说他是被剖心而死。到了汉朝司马迁写《史记》时，就有了更生动的演绎，说纣王剖开他的心是为了满足妲己的好奇心，想看看“圣人”的心是不是七窍。而在晋朝，皇甫谧因为职业是医生的缘故，写些文史文章的时候，也不免会犯些“职业病”，又演绎出纣王在妲己的怂恿下，还解剖了怀孕的妇女，要看看胎儿的性别。纣王纵是不好，也不至于如此之坏。文人都有这个毛病，指点江山时，难免激扬文字。笔杆子一动，历史就不一样了。
同时，妲己的妖孽和毒辣形象也逐步升级。从《尚书》里讨伐纣王的一句“听信妇言”开始，到《国语。晋语》：“妲己有宠，于是乎与胶鬲比而亡殷。”再到《吕氏春秋。先识》：“商王大乱，沈于酒德，妲己为政，赏罚无方。”都还是不太离谱的合理推断，再到后来，年代愈久，想象力就愈没边际，写出来的史料也就愈天马行空。终于，《封神演义》来了。借着“演义”的掩护，一个无道到无耻的昏君暴君，和一个狠毒到令人发指的蛇蝎美人，就双双出炉了。
妲己，就这样成了后世狐狸精的开山鼻祖。
把一个政权的灭亡完全算到一个女人的头上是欠公允的。
直到19世纪末20世纪初，考古学家在河南省安阳县小屯村挖掘出土了许多殷商时期的遗物，其中的玉器、铜器，尤其是龟甲与兽骨上所刻的大量文字与“卜辞”，才使得我们对周代以前的历史状况有了更深刻的认识。而妲己和纣王的真实面貌，也有了接近事实的评估。
首先，“纣王”并不是正式的帝号，是后人硬加在他头上的恶谥，意思是“残又损善”。他正确的名称应该是商代的第三十二位帝王子辛，也叫“帝辛”。
其次，帝辛暮年热衷于声色之娱与酒食之乐是事实，虐杀比干也有确切的记载。然而砍掉赤脚在冰上行走的人的脚，以及剖开孕妇的肚皮就有些难以令人置信了。特别是“唯妇人之言是听”这条罪状，根本不切实际，因为商人颇重迷信，任何重大举措，都要求神问卜来决定吉凶。在出土的甲骨文中是有确切记载的，妲己能够影响的力量，实在微乎其微。
再说帝辛性情刚猛，不喜听人摆布，妲己只能算是他晚年生活的伴侣，谈不上言听计从，干涉到商朝的政治策略。倘若妲己在被帝辛宠幸的那些年月之中，具有政治权力，何以有苏氏的一族人，始终就没有能够得势呢？妲己的恶名是周人宣传的结果。
就在帝辛宠爱妲己时，在陕西渭水流域的周部落逐渐发展壮大，周部族原是夏朝后稷的后裔，早在古公时代，便有了东下图商的企图，《诗经》中的《鲁颂》中有这么一段：“后稷之孙，实维大王，居歧之阳，实始镇商。”而对付强大的商朝，不是那么简单的事，一直到姬昌时，国力强盛，才开始沿黄河东下，把触角伸向商都朝歌。
周人的首都由歧地迁到渭南的丰邑(今陕西鄂县)，一面整军经武，一面展开对帝辛的宣传攻势，重点放在污蔑妲己与丑化帝辛上。说妲己是一个骄奢淫逸的妖孽、心肠毒辣的蛇蝎美人；说帝辛好大喜功，是个不恤民情、残酷昏淫的暴君，归结到“唯妇言是用”的傀儡。