南粉读到这一定会嚷嚷了，凭什么古人的注疏就是对的，凭什么南老不能有自己的解释？这么说吧，古人写了错别字，那叫通假字，但小学生写了错别字，那就是错别字。学问总是有一个客观标准的，不是说今人不能提出新解别见，你的新解别见必须能驳倒古人，方可立说。清代儒生孜孜矻矻，皓首穷经，在训诂上做出的成绩远过汉、宋儒生，但那都是有强大的证据支撑的，没有证据的新说，不如说是胡说更恰当些。
叁
尊南怀瑾为南师的必系文盲
羊城晚报：为什么说南怀瑾赶上了好时候，在大陆被当做国学大师？
徐晋如：南怀瑾和于丹所处的时代，是民粹主义日益侵饰中国的时代，整个社会弥漫的是反智仇学的论调。而民粹主义正是南于二人最好的土壤。民粹主义的本质是在思想上性情上的自甘下流化，你不是要讲高雅，要讲学问吗，我偏要跟你反着来。你不是要讲学而时习、道学自修吗，我偏喜欢不用动脑筋的东东。
羊城晚报：台湾作家杨照在微博上说，“被问到台湾有谁能评论南怀瑾，我只能回应：‘难啊，他最近二十年在台湾几乎没有读者。’台湾知识界这点评断能力幸好还有。”香港作家廖伟棠也说，“南大师这些事，港台知识界皆知。这就是为什么大师去世一事在港台几无反响，因为我们早已不当他大师。”为什么两岸三地的态度如此不同？
徐晋如：台湾、香港与大陆的最大区别在于，这两个地区都未经过暴力革命，不曾被新文化运动和“文革”破坏过，传统文化根基仍在，所以社会舆论对打扮成国学大师的江湖术士，尚有基本判断能力，而大陆文化的根本迭经摧残，早就气息奄奄，就像肉眼凡胎的唐三藏，到了小雷音寺，识不得妖，辨不出魔，以为见到的真是如来佛祖。这实在是中国文化的悲剧。内地很多开口必言南师的，其实很多连他的一页书都没翻过。这些人只是要充空心大佬，让人觉得他不是那么没文化而已。其实，在有文化的人看来，尊南怀瑾为南师的，必系文盲。
羊城晚报：有人说，一方面他打通了庙堂和江湖，让普通大众对传统文化有了亲切感，为大众提供了一种入门的可能性。这样看，南怀瑾也有可取之处？
徐晋如：学问之道，在己不在人。想通过终南捷径亲近传统文化的，永远不可能达到目的。因为他们在未学之前，先就有了惰逸心。南怀瑾迎合了民粹的思想和庸众懒惰不学的习气，这与于丹是一样的。真要想亲近传统，我觉得最好的方法是锁定中央十一频道，多听多看京剧音配像。这比“南大师”、“于大师”可靠太多了。（羊城晚报）