温浩称，一线骨干家具企业的设计师团队人数在10-30人左右，而许多小企业则没有专职的家具设计师，许多设计师还停留在绘图员的层面。
业内人士认为，许多企业的家具设计之所以仿冒丛生，都是出于节约成本的考虑。这些企业认为，与其高薪聘请设计师，承担较大的成本风险，还不如到国内外家具卖场复制来得经济快捷。
众所周知，随着近年来原材料、生产和销售等环节成本的上涨，家具生产企业整体综合成本不断上升，而日益饱和的市场使得企业风险意识越来越强。
“企业开发一个新系列的产品，在前期需投入不少资金，从研发到投放市场的整个周期较长。况且新产品上市后未必成功，这也存在一定风险。中小型家具企业不敢也没资本去冒这个险，都宁愿跟进和模仿大型企业的热卖型新产品，捞一笔算一笔，进而形成严重的产品同质化现象。”一位不愿透露姓名的业内人士称，仿冒现象在短期内根本不可能扭转。
家具行业准入门槛较低
“家具行业准入门槛较低，有的只需要十几万元资金就可以开厂。如果创业建厂资金能有上百万的话，基本上就可以拿到一些大厂的挂牌代工资格。”说到产品同质化现象普遍的另一大主因，上述业内人士这样认为。
他介绍，前几年国内家具业处于高速发展时期，在市场需求激增和价格飙升的推动下，大大小小的家具企业如雨后春笋般涌现。然而，许多新生小型企业根本不具备自主开发设计的能力，只是靠一味地抄袭跟风度日，这样便导致了家具行业的产品同质化现象愈演愈烈。
从技术层面看，这些企业对员工的水平要求较低，如沙发（沙发装修效果图）、转椅、玻璃茶几等产品，只需几个人在几十平米的地方就可以进行生产。
此外，目前家具行业尚未形成一个从资金、规模、质量、设施等方面来衡量企业是否能踏入该行业的标准。因此，准入门槛较低成了家具行业产品同质化的重要原因之一。
专利申请既耗时又费力
“好多企业之所以不愿申请专利，主要是因为手续复杂，时间成本太高。”多年来一直坚持原创家具的业内某知名设计师说。
至于手续繁复在哪，该设计师称：“填个表都能折腾几个月。表格和企业现有的东西并不对应，好多东西需要现编，既耗精力又耗时间。”
更让她感到头疼的是，家具外观专利有2年、3年、5年的时效期限制。
该设计师称，她和团队研发一个产品所需时间至少一两年，如果再经历漫长的专利申请过程，“真等到产品批量上市了，该产品的专利时效期也快到了。”
谈及盛行的抄袭之风，她认为很难避免，更何况“很多企业和抄袭者较真也并不是对一件产品的形象的维护这么简单”，毕竟原创产品不是靠申请一个专利就能高枕无忧，这就像一个人不犯错误并不是单因有法律的约束，更重要的是他有正确的价值观和道德的约束，“希望消费者和业内都能有这个观念，尊重原创作品。”
得不偿失制约专利维权
消费者“花小钱买大品牌”的心理也为仿冒家具提供了生存的土壤。而当仿冒行为被发现后，得不偿失的诉讼成本也让维权企业望而却步。
中国家具协会原秘书长曹赢超表示，从目前来看，专利家具被仿冒后，真正走诉讼的企业并不多，“因为被侵权企业多为中小企业，专利产品市场覆盖面不大，而诉讼成本较高，多数企业选择放弃。而大企业或单个产品市场覆盖面大的企业一旦被仿冒，多会选择起诉，因为仿冒会给其销售带来很大冲击。”
同时，目前国内家具生产能力和家具卖场数量都相对过剩，如无法院裁定，卖场对侵权企业和产品常常睁一只眼闭一只眼。昨日，赖氏家具总经理助理严先生对本报记者表示，目前公司已将诉讼事件全权委托给律师，公司方面对此次仿冒诉讼不作任何回应。