一月底，已经放假的大学经受了又一轮冲击波。教育部学位与研究生教育发展中心发布的2012年学科评估结果，给宁静的校园带来不小的震动。
一所北京市属高校的规划处处长对记者说，结果一经公布，学校上下都在关切自己学校学科排名的次序、对比和同城同类学校的差距，“挺震撼的，评估结果出台的当天晚上，大家都在统计排名结果，都在思考学校今后发展的对策和思路。”
学科评估结果出炉后，师生们纷纷在校园论坛上发表自己的看法。网友“喵先生”发表评论：“(学科评估)很科学，很实用，比单纯的大学座次排名强多了。”网友“西南大学”发表评论说：“西南大学的教育学怎么排名这么靠后，这可是西南大学的传统优势学科呀！是时候要好好反思反思啦！”
高等教育发展成效有目共睹，但是在建立大学文化、明确大学特色等方面尚需努力。有学者指出，一个非行政性学科评估居然引来这么多关注，这个现象值得深思。
高校不能夜郎自大
哈尔滨工业大学副校长丁雪梅教授认为，学科评估结果具有很强的导向性。如果总量指标和规模指标比重较大，容易引导学校注重数量和规模，并容易使高校办学产生同质化的问题。本轮学科评估采用多项代表性指标代替总量指标，并对规模指标设置数量上限，是一个非常有意义的改革，有利于抑制高校单纯追求规模扩张，可以使学校更好地将工作重心放在充实学科内涵、提高学科水平上，同时也更有利于高校突出特色，形成多元化学科形态共同发展的局面。
北京大学副教务长、研究生院常务副院长王仰麟教授分析说，此次学科评估的特色之一，就是对学科质量的特别强调。最近这些年来，北京大学和全国兄弟院校一样，特别关注学科建设和人才培养中的质量问题。通过稳步推进研究生培养机制的全面改革以及大力提升研究生教育的国际化水平等战略性举措，鼓励师生从事具有原始创新价值的研究，积极承担国家重点重大科技任务。
在这次评估中，中西部高校的优势学科偏少，也引起了一些关注。网友“西部学者”分析说：“本人作为专家参加了网评，所负责的学科也参加了评估，结果该学科排名在中等偏后，我认为是相对客观的，这个结果与西部高校投入不足有关，条件差吸引不了高层次优秀人才，加之学校历来扶强不扶弱，对弱势学科建设不重视，排名不佳就在情理之中了！希望这次评估结果对地方政府和学校领导是一次警钟。”
网友“人人”则发表评论说：“这次的评估结果对各个高校的领导和学科带头人都是一次好的提醒！大家千万不要夜郎自大啦。”
培养什么样的人
本次学科评估改革人才评价方式，强调学生为本，注重在学培养质量与毕业后发展质量相结合的评价理念。
武汉大学研究生院常务副院长周叶中教授认为，本轮学科评估，引导研究生培养单位对“培养什么样的人”以及“如何培养人”这一基本教育命题的进一步深思。我们所培养的学生能否实现个人价值，取得期望的成就？能否为社会所需，得到社会的认可？可信的答案应来自受教育者自身以及社会的反馈。我们作为高等教育工作者必须在密切结合社会经济发展的实际需求中，不断践行高层次拔尖创新人才的教育理念。
北京航空航天大学研究生院常务副院长黄海军教授认为，人才培养质量作为本次学科评估的四个一级指标之一，最令人欣慰的是这个一级指标的重心放到学生身上了。
学术论文评价指标的变迁
“本轮学科评估撼动了以往‘SCI论文数’独霸鳌头的地位。通过定量计算代表性论文的被引次数，而对于引用低的最近发表的高水平学术论文，则邀请专家进行定性评价等，多视角、多方位地评价代表性论文质量，这更能全面反映出论文的学术价值、文献价值和学术影响力。”周叶中教授认为，科学合理地设置学术论文的评价指标对高校人才培养的导向具有极强的牵引作用。同时，这也为高等教育中人才培养的科研导向提出了一个明确信号：必须在科学评价模式的指导下，加强学术论文的质量建设。