王小箭关于“泛师德问题”的这番说辞提醒我们，在对“性骚扰”进行认定与处理上，应有更加清晰的定义以及更为规范的约束机制。这就需要在立法层面有所突破，而不应囿于师德规范。
日前教育部公布高校师德“红七条”，其中禁止“性骚扰”一项广泛受到关注。在这个背景下，10月10日发生的四川美院副教授王小箭于公共场合性骚扰两名女学生事件，更加引人深思。
从事后曝光的照片看，王小箭对两名女生有明显身体接触，若违背当事人意愿，属性骚扰无疑。王小箭目前已就此事作出道歉，承认存在“失当行为”。四川美院也已作出回应，对其“违反教师行为规范”作出取消教学科研资格、降低退休待遇等处理。但稍早前，王小箭并不认为自己做错了什么，只承认这是一个“泛师德问题”。
王小箭这么说的理由是，他已退休，不再算老师，再者这两名女生不是他的学生，他没权力迫使她们做什么，所以和师德无关。他还认为，所谓“性骚扰”需要当事人自己才能举报。别看这位高校副教授行为不检点，关键时刻还挺会“脑筋急转弯”。
且不说王小箭事发前还带着研究生，即便已完全退休，也仍属于教师队伍中的一员，理应遵守师德规范。尽管两名涉事女生非他本人的学生，但二者间乃师生关系无疑，并不是说只要不是自己班级的学生，就可以“骚扰”之。不过，王小箭关于“泛师德问题”的这番说辞提醒我们，在对“性骚扰”进行认定与处理上，应有更加清晰的定义以及更为规范的约束机制。这就需要在立法层面有所突破，而不应囿于师德规范。
近些年来，校园性骚扰事件时有发生，不同学校处理方式却有所不同，睁一只眼闭一只眼者有之，草草了事者有之，事情不闹大不处理者亦有之。其中原因之一，在于对性骚扰的定义不同，而这背后又是相关道德规范缺失、法规滞后所致。如近日出台的高校师德“红七条”，仅是一个简单的禁止性道德规范，具体“裁量权”仍在于高校。在相关法规方面，虽然《妇女权益保障法》规定“禁止对妇女实施性骚扰”，其弊端也很明显，因为它显然无法对“性骚扰”行为做到“全覆盖”。
遏制校园性骚扰，更应立足于专项立法高度，从全局性着眼，将相关行为纳入法律约束范畴。王小箭性骚扰事件为此提供了最新例证。虽然学校已对此事件进行处理，但反过来想，若非此事被曝光，引起公众热议，学校会如此迅速作出回应吗？进一步讲，若有法规作为支撑，不仅相关道德规范可操作性更强，学校介入处理时才有法理依据。当然，这更有利于当事人拿起法律的武器，理直气壮地对校园性骚扰说不。（本报特约评论员 顾昀）