抵制住了酒驾的诱惑，我还是不安
前天晚上，我成功地抵制住一次酒驾的冲动与诱惑。可能很多人都有过类似的斗争。
几个朋友来单位做客，我开了车，本可名正言顺地不喝酒，但我一向厚道，作为“主人”，为示对客人的尊重，还是喝了几杯，准备将车留在单位，人打车回家。饭后在单位门口等车，10多分钟都没有出租车经过，这时思想开始斗争：喝得并不多，而且走环路，应该不会碰上警察。可又担心万一被交警拦下来，一个违法者以后就没脸写评论了。即使侥幸没碰到交警，可有了第一次，底线突破、胆子大了后，必然会有第二次、第三次，这样下去总会出事，或被抓住或出车祸。就这样纠结了十几分钟，好几次都冲动着想去取车了。快斗不过时，看到远处一辆空驶的出租车驶来，我如释重负，松了一口气，赶紧招手。
回家后将这段“思想斗争”写到微博里后，引起很多网友的共鸣，当然也有朋友批评我不该有这样的斗争：酒驾醉驾什么的，想都不应该想，应该“狠斗私字一闪念”。
第二天醒来，打开微博，看到了好几位朋友@我，让我看一条新闻：宁波一位3岁孩子的美女妈妈酒驾车祸离世。新闻是这样报道的：“好醉，还是得开回家。”这是网友“安娜830321”在8月19日04：09发布的一则微博，照片上的她醉眼朦胧，视线模糊。她的人生也最后被定格在了这张朦胧的图片上。高速交警宁波支队官方微博确认，这位美女妈妈已于当日因酒驾去世。截至11月1日，“安娜830321”的最后一条微博已被转发 25264次，评论13225次，上万名网友都在留言里寄托哀思，呼吁“真爱生命，远离酒驾”。
心情非常沉重，很受震撼——不只像一般旁观者对醉驾教训的反思，或对一个生命逝去的反思，更重要的是，在是否醉驾上我刚经历过一场心理斗争。虽然我最终作出了正确的选择，但我知道，那不是价值观的胜利，这种选择和胜利是非常脆弱和偶然的。如果那辆出租车再晚到几分钟，也许我就没有耐心去等，而自己去冒险开车了；如果一念之差让冲动压过了理智，后果不堪设想。
浏览网友“安娜830321”生前的微博，能发现她经常喝醉，经常酒驾和醉驾。也许她第一次醉驾时，也与我有过一样的心理斗争和挣扎。不过，也许因为她内心的价值观不够强大，也许因为挣扎了很久都没有等到那辆让自己解脱的出租车，最后选择了醉驾。而且正如她所期待的那样侥幸，没遇到交警。这恰恰是最大的悲剧，如果第一次醉驾时遇到了警察，尽管会受到惩罚，但能成功遏制违法冲动。第一次的侥幸在意识中积累起对规则的藐视，胆子越来越大，养成醉驾习惯，就难免会出事。
面对网友“安娜830321”醉驾身亡的悲剧，充斥于我内心的不仅是后怕，更有对自己内心那种脆弱价值观的警惕。相信在这个悲剧面前，很多人都会有所警醒。这是人的一种本能，交警部门可以统计一下，每当媒体曝出这种悲剧之后几天中，酒驾和醉驾率是不是会有一个直线下降。或者当曝出“高晓松醉驾被扣”这类新闻时，会有同样的直线下降——人们是被吓出来的。可是，这种“吓”是靠不住的，“惨痛案例的警醒效应”持续时间会很短，不久后人们就会忘掉。
像我这样的思想斗争，也是靠不住的。即使“天使战胜了魔鬼”，也不靠谱。因为，最终选择不酒驾，并非规则意识的结果，而是利益衡量的结果。在利益的考量中，觉得被抓住的可能性比较大，自己又伤不起，于是选择守法。可是，如果某一次挣扎中，觉得醉驾的利益更大，对自己有好处，害处可以承受，就会选择醉驾。所以“利益”是很游离的，很多国人就是如此，规则对自己有利，就遵守，对自己不利的时候，就毫不犹豫地去违反。只有永恒的利益，而没有永远的规则，这样的意识支配下，社会秩序是很脆弱的，也远离了真正的法治。只有将选择建立在一种对规则的真正尊重上，而不是功利主义上，正确的选择才不会成为一种易碎品。