有的话老生常谈，多说也无益。台湾金曲奖本来是台湾政府为鼓励音乐出版物而设立的，当然不能纯粹以音乐素质来讨论奖项成败。但金曲奖本身的弊端却明显摆在眼前。这是除去评审内容以外，金曲奖不得不面对的问题。也是奖项本身可以改进以及修正的。
但凡流行文化类的奖项评选，通常有两种都很成功的模式。一种是评审数量较多，透过不同组别的层层投票来决定最后谁赢，一种是评审数量较少，一次性观摩过入围作品之后讨论得出结果。前者的评选模式现在已经做得非常成熟，奥斯卡，格莱美都是以成千上万的评审来选拔得奖作品的。后者其实也相当常见，各大影展常常采用这样的做法，他们的评审常常是十位以内，审美趣味相近，因此尽管主观，评选结果倒有难得的一致性。但金曲奖是一个例外，他们动辄拥有三十余人的评审团，遇到选拔还要争执不休，原定五点钟召开的记者会，竟然可以因为评审们无法决定入围者而推迟。这实在不是什么好现象。
三十位评审数量值得商榷，但这也许是由于台湾唱片业的结构考虑，也未必是问题症结所在。问题在于这三十人既然来自不同的音乐或出版族群，倒不如索性放开手脚，扩大不同的专业人群比如乐手和制作人，更多地来参与选拔。而讨论环节，除非金曲奖能将评审人数限定在十人之内，否则一定要取消。这环节毫无意义，假如你是一个音乐品味已经固定的专业人士，你是否会因为人情等其他因素改变你的选择，或是会被别人的理由说服呢？如果可能，那这本身已经有违专业性。按照金曲奖的投票机制，不需任何讨论已经可以评选出结果。而金曲奖的“空缺”杀手锏曾经在方言演唱奖项上屡试不爽，国语类何尝不可以？大概评审团背负的压力有些无谓。
纠结在印刷出版物这一点上，也是金曲奖的一道坎。音乐的形式多种多样，早已超越了实体这种单一形式。如果金曲奖始终只谈实体，也不是问题。但不应该让实体成为一种做作的空谈。在今年的入围名单上，不少作品都特地注明了版本。这本身已经是一种笑话。莫非在特别版里，歌手表现的要比普通版好？或者是某一个版本的设计特别彰显了出版方的音乐理念？加之以精选等名目入围本身已经亵渎了以实体音乐为考量这一出发点，为何在歌手曾经的一张张录音室大碟时不见类似嘉许出现呢？
经过近几年台湾在地文化的飞速发展，台湾本地音乐的发展也越来越成熟。金曲奖在支持在地音乐上可以说做到了一些事。但在国语类音乐的选拔上，金曲奖愈加力不从心。近年来国语音乐市场重心逐渐偏向演出，实体出版越来越偶像化。金曲奖评审明显地偏离了自己以往一直坚持的口味。这样的改变看起来很被动，但他们仍然可以一如既往地忽视一直在坚持做好音乐的人，这也不能不说是本性难移。而就算国语文化已经转移，本地内容却极少能在通项的比拼中赢得声誉。
这些也都可以不是重点，谁输谁赢，都是概率事件，然而一份好的提名名单永远很重要。这是表明诚意，意味着金曲奖的评审们在过去一年里密切关注着台湾的流行音乐，事事紧跟发展趋势。可惜的是，今年并非如此，去年也并非如此，已经很多年不是这样。所以谁和谁抢什么奖，谁入围了而谁没有，也就真的不重要了。（网易）