如果“一刀切”地禁用化肥农药，并且要求“全面替代”，以当前的农业生产条件和农民生产能力，未免操之过急，有失偏颇，不仅违背农民意愿，也违背农业常识，既不现实，更不科学，还有形式主义和“懒政”之嫌。
春犁破土，化肥农药等农资品步入“一年之计在于春”的忙碌节奏。然而，在一些地方，化肥农药遭到全面查禁。据报道，有的地方派出督查组封禁各农资销售店化肥农药，有的提出“全域无化肥农药”，等等。为此开出的替代方案是，以有机肥和生物农药全面替代化肥农药。
应当说，这些做法无论从推动农业绿色发展、实施化肥农药零增长的长远目标，还是从减少农业面源污染、发展无公害绿色农产品的现实角度来看，有一定必要性、合理性。但是，如果“一刀切”地禁用化肥农药，并且要求“全面替代”，以当前的农业生产条件和农民生产能力，未免操之过急，有失偏颇，不仅违背农民意愿，也违背农业常识，既不现实，更不科学，还有形式主义和“懒政”之嫌。
化肥农药是人类技术进步的成果，它给农业带来的最大好处，就是控制病虫害，提升单产。如果没有化肥农药的出现，以现在的农业资源禀赋，人类将难以养活自己。但化肥农药过度使用也产生了土壤老化和环境污染等弊端，所以我国提出了“减量化、零增长”等目标举措，一方面加强对绿色化肥农药的研发，一方面不断减少使用量，通过提升品质和减量施用达到产量与环境平衡。
同样，随着观念改变和技术进步，有机肥和生物农药正在受到更大重视。有机肥和生物农药在一定程度上对冲、减轻了化肥农药带来的不利影响。但有机肥和生物农药在肥力综合性能和成本等方面与化肥农药还难以相比，除了特定区块或地段，在大范围大面积内有机肥和生物农药目前根本不可能完全替代化肥农药。这是科学，也是现实。而且，从技术进步角度看，两者并非“死对头”，而是相向而行，属于“同一战壕”，只不过使用的“武器”有所区别。
既然如此，为什么还要对化肥农药“彻底查封”呢？这是当前一些地方或多或少地存在的“老毛病”和“积习”所致。一是没有完整、准确、全面理解和贯彻新发展理念，比如把“绿色发展”理念公式化、概念化、简单化，把农业“绿色发展”等同于杜绝化肥农药，误以为化肥农药零增长就是“封禁”“不使用”；二是形式主义的“政绩观”驱使，比如明知道化肥农药全替代不切实际，但为了显示“推动绿色农业有力”的形象，依然声势浩大地搞“一刀切”“刮风式”行动，以此表达“政绩突出”；三是可能有利益集团裹挟其中，为某些利益不惜以行政手段来站台推动。
这样的毛病，不止一地，也不止一时；这样的教训，同样不止一地，也不止一时。问题在于，相关地方什么时候才能彻底改正、真正吸取经验教训！
瞿长福