所以学术界，这些年受社会上的影响也很大，这是第三个因素。现在社会上，你看假学历、假文凭，把我们很知名的企业家也搞成假的学历，现在搞得大家都很难堪。还有考试，我曾经参加过很多考试，去监考，考场上作弊的比比皆是，这个问题已经成了一个社会问题，当大家感觉到这是一种利益，大家都去争这个利益的时候，没有人感觉到是耻辱，当社会变成这样一个状况，你说在学界要求学术界独善其身，这个非常困难，就是这样一个背景。
安东：抄袭之风泛滥，我们学术研究以及学术规范到底应该或者说是将会朝着什么方向发展呢，进一段广告，广告回来咱们继续探讨？
安东：两位大腕级的学者博士论文涉嫌抄袭这样的事件有人就引申出来，想到一个问题，学术规范不仅要建立，更要健全，更要完善，因为没有一个统一的标准，咱们就很难界定什么叫做抄袭，当然了，这也只是学术界所面临的问题之一，刚刚咱们也回顾了学术界有这样那样的问题，刘老师，面对这样的问题，咱们到底应该如何来解决它呢？
学术问题究竟如何解决？
刘申宁：解决学术抄袭的问题，过去我们是学术界内部的事情，学界内部，比如说我是研究哲学的，和我研究相同问题的学者，自然会发现我的文章当中有些什么问题，他会在和我商榷的过程当中，指出我的问题和不足，就作为一种学术研究和探讨，相互之间指出问题，推动学术，过去解决这类学术抄袭问题，通常都是在商榷文章当中来表示自己的意见和提出批评，都是在学术圈子范围内，在严肃的学术期刊杂志上来交换意见的。所以说不会出现像今天批评朱学勤的人，还是在网上用了虚拟的名字，所以朱学勤说，我现在在和影子作战，这个是过去处理这些问题的办法，但是现在这个问题，已经越出了学术的圈子了，媒体已经加入进来了，所以成为全民热炒的问题了。
今天这样一个情况下，我认为有关单位、行政和学术的有关部门应该介入，应该插手。比如说你汪晖的学术，他的博士学位是中国社会科学院研究生院授予的，他现在供职的单位是清华大学文学院，这两家单位应该组织调查组，比如说汪晖的博士论文有问题，中国社会科学院研究生院应该组织权威的，能够说明问题和认识问题的这样知名学者，组成专家调查组，用无记名投票的办法对汪晖的著作进行研究批评，指出他是不是抄袭。像清华大学，如果是他在任职期间，任教期间，文章有问题，那么清华大学就应该组织相应的调查机构出面解决这个问题。
像朱学勤现在他已经提出申请了，复旦大学已经出面组织了一个调查组，我们都知道著名历史学家葛剑雄教授也已经介入这件事情的调查，这样我觉得比较好。因为朱学勤的博士论文是在复旦大学完成的，据说他的博士论文在答辩的时候，王元化先生参加答辩，而且还发表了很重要的意见，现在发现他的文章有抄袭，复旦大学当然应该，他是博士学位的授予单位，他应该组织专家组来对朱学勤教授文章进行审核。
我觉得这样，第一个是可以提出判定他有没有抄袭。第二个，可以解决抄袭怎么办，你也有一个处理它的意见和规范，这样比较好。没有抄袭，也还这两位学者一个清白，也可以批评社会上不负责任的这些人和事。如果抄袭了，那就应该提出处理，比如说收回他的博士学位，这些处置方式都是可以由这些权威的学术机构来做出，而不是像现在在媒体上乱炒，这个处理方式不好。媒体上这样炒来炒去，容易变成一种人身攻击，就是要把谁搞臭，搞臭以后把你这个学派也搞臭，这不好，这种风气不好。
安东：对，面对这两位学者博士论文涉嫌抄袭的事件，我们也看见网络上也好，媒体上也好，很多的观众很关注，另外批评之声也是此起彼伏。那么有人说了，面对这样的批评，可能未必是一件坏事，可能会促进咱们学术规范化的进步，对此您怎么看？