原标题：《郑伯克段于鄢》之“鄢”或位于鄢陵
在新近出版的《易中天中华史》第一部第五卷《从春秋到战国》第5—6页里，作者对这个春秋编号第一大案提出了质疑。书中附有地图并作解说。
京，在今河南省荥阳市，位于新郑西北；鄢，在今河南省鄢陵县，位于新郑东南。京、郑、鄢，刚好连成一条直线。也就是说，叔段从京逃到鄢，要路过新郑。这种逃亡路线，岂不怪异？难道段的本意，是要去投案自首？或者庄公的战车开过来时，段是像贼一样夜行昼伏一路狂奔的？
再说了，鄢与京，相距甚远，中间还隔着新郑，不大可能是段的地盘，也没听说他在那里有什么盟友。他的势力范围，主要在郑国的西北部，最远到廪延。廪延在今河南省淇县和滑县南，延津北，跟鄢可谓南辕北辙，八竿子打不着。跟共，倒是近。共，在今河南省辉县，而且当时是卫国的地盘。事实上叔段到了共，就平安无事，庄公也没派人去捉拿或暗杀，反倒自我检讨说“寡人有弟，不能和协，而使糊其口于四方”。因此段的逃亡，应该是由京而廪延，再到共。甚至逃到廪延，说不定就安全了。为什么要往鄢跑呢？
这就只有叔段自己知道了，历史上没有任何解释。
作者将鄢的位置定在鄢陵是有根据的。请看近三十多年来内地几种主要出版物的记载。
(一)杨伯峻编著《春秋左传注(修订本)》(中华书局，1981年3月第一版，2005年北京第七次印刷)，第7页注：鄢，本是妘性之国，为郑武公所灭，地在今河南省鄢陵县北而稍西。
(二)谭其骧主编《中国历史地图集》(中国地图出版社，1982年10月第一版，1996年6月河北第三次印刷)，第一册第24—25页郑、宋、卫图幅。
(三)史为乐主编《中国历史地名大辞典》(中国社会科学出版社，2005年3月第一版)，第2647页鄢西周封国。妘姓，在今河南鄢陵县西北十八里古城村。春秋初为郑武公所灭。《春秋》：隐公元年(公元前722年)“夏5月，郑伯克段于鄢”。即此。后改为鄢陵。
(四)崔乃夫主编《中华人民共和国地名大词典》(商务印书馆，1999年第一版)，第2878页鄢陵县春秋郑邑(一作鄢陵邑)……“郑伯克段于鄢”……即此。……有古鄢城遗址。
(五)郭锡良、唐作藩、何九盈、蒋绍愚、田瑞娟编，王力、林焘校订《古代汉语》(北京出版社，1981年9月第一版，1987年4月第6次印刷)。上册第125页注释鄢：地名，在今河南鄢陵县境。其实，鄢的位置不在鄢陵，在荥阳。京北20里偏西。
我们来看《左传》传文，叔段从京到鄢为“段入于鄢”，到共为“太叔出奔共”。二者有明显的区别。沈玉振先生在《左传译文》(中华书局，1981年2月第一版，1997年11月北京第5次印刷)第2页将“入”和“出奔”都译作“逃到”，没有区别。笔者认为：若将“段入于鄢”译作“段退入鄢地(或鄢城)”，将“太叔出奔共”译作“太叔便逃往共地”，就比较贴切、精当！符合传文的原意。
叔段在京城、鄢城及“西鄙”“北鄙”经营达22年之久，但不得人心。子封的战车一到，甚至是要到未到，就出现“京叛太叔段”的局面。这是段始料未及的。匆促之间，会就势后退入鄢。因为鄢城和京城距离仅20里，不到一舍之地，是段的地盘，很近很便捷。如果是到鄢陵，距离就很远，需要的时间很长，而且那里又不是段的地盘，不像败退而像进攻。不符合传文的原意。传文称庄公“伐诸鄢”。《春秋》称“克段于鄢”。“伐”“克”表示有战斗。鄢也是有城的，叔段入城(鄢与京不同，没有出现鄢叛太叔段的情况)，所以他能守城，庄公攻城、克城。大势已去，“太叔出奔共。”这就是全过程。不能把“公伐诸鄢”理解为庄公亲自领兵向东南伐鄢(鄢陵)，而是在“段入于鄢(荥阳，京北20里偏西)”时，庄公命子封追击。韩益民先生在《“郑伯克段于鄢”地理考》一文中称叔段“越过了郑之都城，控制了新郑西南(应为东南——罗注)约80里处的鄢陵”……“在长达22年的经营中，控制大城有三：京、廪延、鄢，小城邑更多，几乎可以说控制了郑国一半的国土。”(见《北京师范大学学报》社会科学版2006年第四期102页)果真如此，那就成了“四分郑国，段有其三”，而不是“国不堪二”的态势。左传传文只有西鄙、北鄙，至于廪延。不能把叔段控制的范围扩大到新郑以南，庄公能允许叔段形成对新郑的包围圈吗？