纸质书籍与电子信息给人在阅读的感觉上有着本质的区别。纸制出版的图书适宜让人沉静地、系统地阅读，当人们一页页地翻过书页时，是在一点点地汲取文化的营养。而电子信息，则是喷涌的、跳跃的，让人在阅读时要不断适应变化、寻找刺激。换而言之，纸质书就好像一道需要细嚼慢咽的中式大宴，而微博则是狼吞虎咽的洋式快餐。那么，“微博体”图书就好比将洋快餐拿上了中餐圆桌上来要慢慢吃一样，就显得有些另类、奇怪了。(金真)
如此热衷制造文化垃圾的出版社，病得不轻
真是没有料到，“著书立说”上瘾的名人们而今盯上了微博——不仅“网络红人”将自己的八卦微博段子结集，一些有头衔的人物也跃跃欲试，公开表示准备把自个的“微博语录”整理成书出版。
一个愿打，一个愿挨，著书人与出版社各有所图，原本不关他人的事。可既然出书是要公开发行，要将价值计量的码洋兑现成白花花的银子，那就免不了引来公众的评头论足。
以拼凑为特点的“微博书”有没有营养，只要到网络上查查那些名人们的微博就知道大概。以我的体会，微博上虽然也不时能够看到好玩的文字、新奇的见解，但从总体上看，却犹如墙壁涂鸦之作，不过是个人随兴所致、东拉西扯的涂抹。即便是名人的微博，其中大量充斥的也是碎片化的信息，虽然有的文字似乎也沾了点文化气息，但拆穿了看只不过是新瓶装旧酒，重复别人和自己早说过的话。
不妨摘某网络红人的一段博文给大伙看看：“古撒玛利亚法律规定：旅店主没有向顾客提供足够数量的啤酒将会被砍手。缺斤少两这事杜绝了，但不良商贩的智慧是无穷的。不就是保证斤两吗？我往里掺东西。到了公元400年罗马民法规定：掺假食品将被驱逐出境或当奴隶。智慧继续无穷，不良商贩不缺斤少两也不掺假——丫卖变质的食品……”。如此“著书立说”——变花样抄书、道听途说，会不会让阅读者“营养失衡”，甚至更给大脑和思维素质造成伤害？
出版物的精神属性，决定了它承担着文化传承和文化建设的重要使命。那些酒足饭饱之余的网上撒欢，却能成为出版社追逐的热门，这不能不引人想：如此热衷制造文化垃圾，我们的出版社是不是病得不轻？(李北陵)
让人质疑的并不是 “微博书”碎片化的形式，而是它不严肃的创作态度和视角
我并没有过阅读“微博体”图书的经历，对于微博这种沟通工具，我也一直若即若离，这也许是我对于“碎片化”发自内心的拒斥吧。
弗洛姆曾经说，人的生活实践决定了人的社会存在、个人意识及无意识。生活在“微时代”中的现代人，如果不加质疑便接受了 “碎片化”这种生活方式的话，那么现代人的认知和情感是不是也会被割裂成碎片呢？
在“碎片化”进程中，从个人到社会，当大多数人的行为、心理、情感被引向同一个方向时，便形成了与现代社会相应的弗洛姆所谓的“社会性格”。而这种“碎片式”的社会性格，对于社会发展的大局是否会起到推动作用，对于个人的成长是否会有所助益，这是我所怀疑的。
谈及创作，“微博书”让人质疑的并不是它本身碎片化的短小形式，而是它不严肃的态度和视角——我不知道140个字究竟能承载多少信息量，或是道理，或是故事，或是人情是非，但是我知道，如果打酱油、瞎掺和、乱弹琴、冷嘲热讽、旁观者清的话，这些字数是远远够了。当这样的内容，因被经济利益所驱动而成为实体书在市面上发行的话，当这些书成为文化消费的热门的话，这真是文化的悲剧。