我并不是要否定 “微阅读”，而是要重新审视“微博书”的创作。在中国文学史上有许多短小精湛的集子，像 《世说新语》、《小窗幽记》等等，它们言简意深，让人百读不厌，在只言片语中，凸显了以小见大、滴水窥海的意义。(李子凡)
“萝卜白菜，各有所爱”，传统阅读，读的是智慧和品位，“微阅读”，读的是时尚和消遣
“微博体”图书的出现，是微博时代的必然产物。
一方面，它没有完整的故事和逻辑，一面世便遭到诸多抨击，指其粗制滥造、读来味同嚼蜡，另一方面，它言简意赅，只言片语中饱含调侃和幽默，受到诸多读者的追捧。
笔者的背包里就放着一本 《蔡澜微博妙答》，没有长篇大论，也没有繁冗的文字，情节和观点往往是一语中的、干脆利索，在站台候车的时候开卷一览、在食堂等餐的时候翻开看看、在公园等孩子玩耍的时候瞧上几页，感觉整个身心都在字里行间得到了很好的放松，挺不错。
当然，笔者身边亦有不少讨伐这些“微博书”的朋友，他们指控“微博书”东采西撷，忽中忽外，缺少内涵，缺乏严肃，读来浪费时间和精力，不要也罢。
综合看来，其实还是那句老话，“萝卜白菜，各有所爱”。有人爱传统的，有人爱潮流的，有人爱深奥的，有人爱浅显易懂的。所以，对我们这些看客而言，着实不必去为此而争论不休。他们出他们的书，我们随我们的性：合口味了，就读；不入眼了，就不读。这么简单、自由、惬意的事，何必弄得那般复杂而难受呢？
再者，我们即使辩得天昏地暗，当下的事实还是事实。传统阅读，读的是一种智慧、一种品位；“微阅读”，读的是一种时尚、一种消遣。有诉求才有市场，“微博书”之所以存在，正因它有它的阅读群。
所以，我们与其争来辩去，不如省点时间，选本自己喜爱的书，找个自己喜欢的地儿，阅读自己喜欢的字字句句。(崔红玲)
网言网语
网友whiteship：《微书话》不过是新瓶装旧酒，网上30多块买的。244页，每页是两条“微博体”。当初看它定价奇高，以为作者能把140个字拧成花来，谁料不过几句流水账，或引几句书的内容评论云云，非圈内人读来实味同嚼蜡。
读者“蓝手套”：虽然我很喜欢蔡澜，但也不能这样出书来哄人啊。都是微博上蔡澜回答网友的提问，闲暇翻翻尚可。
网友“生鱼片熟了”：有《非常道》珠玉在前，作者应该更珍惜自己的羽毛，没必要赶出一本《非常道2》。
媒体人士：传统阅读主要传递的不是信息，而是智慧。“微阅读”则主要传递信息，契合了现代社会快节奏的生活需要，或许这种新的阅读模式可能成为激发新文体的动力。
网友“格格乌”：现在很多人都没有时间阅读，“微博书”可以不费时间不费力很快读完一本，不仅了解到很多的资讯，还能博得读者一笑，不失为一种娱乐放松的好办法。（新华网）