香港的张女士状告女婿龚先生要求确认涉案房屋为张女士所有一案(法周刊11月4日以《“丈母娘购房”的争议新版本》为题进行过报道)，日前，广东省东莞市第二人民法院作出一审判决，认定张女士提供的相关证据已构成完整的证据链，足以认定张女士是涉案房屋的实际出资人及控制人，判决房子为张女士所有。
法院经审理查明，2010年9月4日，张女士在广东东莞认购了一套房子，缴纳了2万元定金，后购房合同上写了张女士女婿龚先生的名字。张女士缴纳了涉案房屋的首期款、契税、住宅专项维修资金、物业管理费、水费，同时将房子出租，并以张女士个人银行账户为房子办理了委托银行代扣电费协议。张女士向法庭提供了购房合同及付款凭证等一系列证据原件。涉案房屋尚未办理房地产权证。
张女士称，购买此房前她在大陆其他地方也购买了商品房。按新的贷款政策，其首付款额度大幅提高，贷款利率也要相应提高，故当时协商以龚先生名义购房。现女儿女婿闹离婚，张女士再三要求女婿协助办理变更房屋产权手续，但遭拒绝。龚先生则称张女士口头表示赠与涉案房屋的首付款，贷款系龚先生自行支付。
法院经审理认为，关于银行按揭贷款的偿还，龚先生既主张是张女士借用其银行卡发生往来，又主张是其本人发生的借款往来等，存在相互矛盾，亦未能作合理说明，故法院对其说法不予采信。张女士的主张有租赁合同等证据佐证，且与龚先生提供的还贷清单相互印证，足以表明张女士确有出资偿还贷款。
法院认为，龚先生主张其系涉案房屋的所有权人，但其陈述存在诸多不合常理的情形。如果如龚先生所述，张女士向其赠与涉案房屋的首期款，则其他费用等应由其自行缴纳，但实际上涉案房屋的契税、住宅专项维修资金、物业管理费、水电费等均是由张女士支付。房屋作为大额财产，买房合同、收据等一般人均会谨慎保管，而龚先生没有任何书面材料原件。收楼及房子出租等情况，龚先生均不清楚。即使如龚先生所说，系其委托张女士办理，但此关系到房主权益，龚先生如果真是房主，也应当有所了解。故龚先生主张其系涉案房屋所有权人的依据不足，法院不予采信。
法院认为，涉案房屋是以龚先生名义购买，但从选房、签订合同、支付购房款(含定金、首期款、契税等)、委托改造装修、收楼、缴纳物业管理费、出租、偿还银行贷款等过程来看，张女士始终参与其中，足以认定张女士是涉案房屋的实际出资人及实际控制人，遂判决涉案房屋归张女士所有。