对宣读诏书的鸿胪寺官只读满文本而不读汉文本的重大纰漏，御史汤保等人当时就参奏，指责鸿胪寺官没有宣布汉文本，胤禛就此做了说明，但雍正的解释十分笼统而模糊，浮皮潦草不了了之，根本就没有讲出令人信服的道理来，给人的感觉是，雍正有点心虚。后世学者由此判定，汉文本遗诏根本不是康熙的亲笔，是胤禛自己搞的，不能作为认定胤禛嗣位的可靠证据。
这份汉文本遗诏的原件书写得比较草率，有四处涂抹，一个错字，这些虽无害原意，但说明此遗诏是仓促写成的，当是雍正即位初时之作，不是后来慢慢加工成的。
而且，即便是满文本传位遗诏也存在破绽。著名清史学家金恒源先生发现，他所见到的两份满文本《康熙遗诏》中均无“皇四子胤禛继位”的明确说明。王钟翰先生曾对中国第一历史档案馆珍藏的满文《康熙遗诏》进行考证，也证实，这份遗诏的原件是残缺的，在这份满文的《康熙遗诏》原件中，并没有“皇四子继位”的内容，更没有“雍亲王皇四子胤禛人品贵重”这最重要的一句话。
“八人同受面谕”说备受后世质疑
雍正继位后，面对外界对自己继位合法性的质疑，曾举出一个重要事例，即“八人同受面谕”。雍正说，康熙临终前召见了7位年龄在30岁以上的皇子和大臣隆科多，下达了传位给他的遗命。当时他受命在天坛祭天，是被紧急召唤赶回康熙寝宫的。也就是说，他受命继位一事是有目共睹的，是有很多现场目击人的，是连自己的政敌都亲眼看到、亲耳听到的事。
但在《雍正帝篡位说新证》一书中，金恒源先生却指出，“八人同受面谕”应系雍正事后伪造。
金恒源为何做出如此定论呢？据史料记载，康熙是在康熙六十一年十一月十三日晚9点左右去世的，在临终这一天的凌晨1至3点间“急召”胤禛，胤禛到达康熙所在的畅春园之前的上午7点左右，康熙已将三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宫，宣布了“皇四子人品贵重……继皇帝位”的决定，但这些都是雍正当了皇帝7年之后，才突然举出的证据。
金恒源对此倍感不解，如果康熙真的在他去世的当天上午当众宣布“四阿哥继位”一事，以胤禛的一贯为人和围绕胤禛继位合法性展开的宫廷斗争的惨烈程度，胤禛断无可能把如此重要的信息拖延到7年后才作宣布的。
另外，没有任何史料可以证明，康熙去世当晚，三、八、十三等众阿哥都已及时知道并在场参加了这一重要活动，因此答案只有一个，“八人同受面谕”一说完全是雍正编造的伪证。而伪造《康熙诏书》的不是别人，正是雍正的嫡系隆科多！精通满文的清史专家李学智的判断与金恒源一致，他认为《康熙遗诏》存在着隆科多“票拟”(即起草)的可能。
如果遗诏是伪造的，那么雍正与隆科多又是怎样接近病重的康熙皇帝，又是如何伪造遗诏的呢？金恒源的推论是，胤禛奉康熙皇帝之命去南郊祭天的同一天，他竟一日“三次派遣护卫、太监等”人进驻康熙所在的畅春园，此后每日不断派遣护卫进驻该园。
在康熙已正式宣布“自初十日至十五日静养斋戒，一应奏章，不必启奏”的情况下，胤禛仍可以每日派人进驻畅春园。值得一提的是，当时的隆科多任九门提督，专门卫戍京师，若无隆科多的支持，雍正篡位绝无成功的可能。
金恒源说，在《圣祖实录》中，对胤禛每日“三次派遣护卫”进驻畅春园，用的是“候请圣安”，而到乾隆修撰《世宗实录》时，却将“候请圣安”改为“恭请圣安”。一字之改，充分暴露出胤禛、隆科多等人的阴谋伎俩。