在科技侦探以及测谎技术都比较落后的古代，如何确定一个人所陈述的是否属实，更多地需要运用心理战，而这种心理战又要藏于无形，使被测验者处于自然的状态，这就考验人的智慧和经验了。
因此，别以为古代的审讯就是大刑伺候，夹手指打板子而已，那时候的法官也面临翻供、污蔑的苦恼，也需要与嫌疑犯和诬告者进行心理上的交锋，我们来看看唐朝和清朝的个别案例。本版撰文/刘黎平（除署名外）
唐朝御使：如何洗刷名将李靖的冤情
李靖是唐初名将，看过《说唐》和《红拂女》的都知道此人，然而，《说唐》将其描述得神神鬼鬼的，如同“水浒传”里的公孙胜。诸如秦叔宝等人在被宇文成都追杀时，拿出李靖给的三颗豆子，叫一声“三原李靖”，立时遁形而逃。这个传说不靠谱，李靖是个军事家，不是神仙，军事家也是人，也会遭人陷害，不可能大难临头时靠着三颗豆子遁形。
在明朝冯梦龙的《智囊》一书中，提到这么一个案例。李靖担任岐州刺史期间，有人诬告他造反，唐高祖李渊信以为真，命令御史带着原告去岐州抓李靖归案。李靖这个时候靠的不是神奇的三颗豆子脱身，而是靠着这个神奇的御史大人，看能不能使用神奇的侦破手段，助他洗清冤情。
案情是很不利于李靖的，因为李渊是倾向于相信告密者的，因为李渊本人与李靖有私怨，具体什么私怨，史料没有记载。
案情不利于李靖
反正当年李靖主动去投奔李渊，却在长安被难民潮所堵，李渊一打下长安，就拿住李靖要杀头，李靖就当着李渊的面说他是以私怨斩壮士，幸亏秦王李世民极力相救，才没有让新生的唐朝丧失一名良将。
从《旧唐书》和《新唐书》都有记载的这个事例来看，李渊和李靖确实有私怨，执法人和被告者有私怨，事情就复杂了。
那位奉旨办案的御史，知道李靖是冤枉的，然而要证明一个人冤枉可不是件容易的事，尤其是在李渊已经做出有罪推论的情况下。御史一路上苦苦思索着良策，过了几个驿站，忽然有主意了。
在路上，御史忽然惊慌失措地对告状人说：不好了，不好了，你写的那份状纸由于助手玩忽职守丢掉了。然后拿起鞭子就抽打主管行李的人——“诈称失去原状，惊惧异常，鞭挞行典”。丢了状纸咋办？那时候又没有电子邮箱，找家打印店再打印一份。于是御史假惺惺地道歉，请告状者再写一份。对方于是再写一份。
御史大人拿了新的状纸，却又拿出那份所谓已经丢掉的原状，两相对比，居然错漏百出，出入很大，御史马上回京城向李渊汇报，于是一场诬告阴谋败露，李靖将军有惊无险。
小结：
唐朝御史诈称状纸丢失，让原告再写一份，其实无异于一次测谎实验，只是不让被测验者觉察出来而已。御史明白，如果控告不属实，那么撒谎的人不可能记住每一个虚构的细节，撒过谎的人都知道，前面的谎言是很难精确地记住的。御史不能直接证明李靖是冤枉的，但他可以通过告状人前后出入的错误，以证明控告的荒谬，从而洗清李靖的冤情。
注：李靖在唐高祖时被人诬告谋反，唐史并无记录，但唐史提到了李靖在晚年的时候，被人诬告谋反，但查无实据，诬告者被绳之以法。
清朝神探：
通过家常聊天来测验嫌疑犯的诚信度
清朝乾嘉年间的张问陶不只是诗画大家，也是货真价实的一代神探，他的断案方式也充满着心理战的锋芒。
据《清类稗钞》的“狱讼类”记载，张问陶以翰林的身份到山东莱州当知府，恃才傲物，对山东巡抚很无礼，巡抚大人心里不爽，但朝廷官员对巡抚说：别看这小子狂傲，可他真的有才，不会耽误老百姓的事，“张守虽书生，尚不误民事”。巡抚不信，就拿一件棘手的案子来考验他。