“太恐怖，雾霾能使鲜红色的肺6天就变黑，若形成黑肺，逆转几无可能。”近日，一则触目惊心的新闻在网上引发热议，这让公众又一次陷入恐慌。18日，该报道中的项目负责人、复旦大学教授宋伟民称，报道中的描述与事实不符，其本人没有接受过相关采访，也从未说过“若形成黑肺，逆转几无可能”的言论。
“雾霾使鲜肺6天变黑肺”的恐怖程度不亚于“雾霾影响生殖能力”。讽刺的一幕又出现了：“雾霾对生殖能力影响不大”的结论被专家迅速抛出，“雾霾使鲜肺6天变黑肺”又立即被专家证实为不实报道。不过，普通民众并没有“劫后余生”的欣慰，反而有了更大恐慌。不禁让人追问，谁在一门心思地打“万恶的雾霾”的主意，其中又隐含多少不可告人的目的？
这则漏洞百出的新闻之所以让人信以为真并惊慌失措，正因为在雾霾已给公众造成了恐慌心理的基础上，它又披上了科学研究的外衣，用专家和媒体的公信力为此背书。如今，当事专家矢口否认接受过相关采访、说过相关结论，就必须深究新闻报道的出炉过程，看看到底谁忽悠了谁。
研究结果主要为证明两种止咳药对PM2.5气管滴注暴露所致的大鼠肺损伤有没有预防和治疗作用，实验也只是根据动物实验研究后所得到的初步结果，反映肺损伤的指标有限，更不是临床试验，在人身上完全不可能发生，为何在媒体传播中却成了骇人听闻的“雾霾使鲜肺6天变黑肺”，并突出了两种止咳药物的效果？
报道中的这则疑似“植入广告”或许能揭开真相。实验是真实存在的，不过在报道最后却声称两种止咳药物“对PM2.5引起的呼吸道毒作用均具有明显的预防和治疗作用”，某药物公司相关负责人更宣称“本次研究作为药效学的研究方法具备权威说服力”。如此看来，其目的几乎昭然若揭了，“雾霾使鲜肺6天变黑”实验只是商业炒作的噱头，目的是卖药。
商家拿公众对雾霾的恐慌心理做文章，夸大事实甚至捏造实验结论，并通过大众媒体向社会传播，这是一种公然的欺骗行为，更是一种典型的“趁火打劫”。正如网友所说，如果雾霾能使人的肺变黑，那么金钱则使某些人的心变黑了。为了金钱，就可不择手段，这是对商业底线和道德底线的肆意践踏，必定会遭到民众的不齿和唾弃；这也是对法治尊严的公然挑衅，必须有人承担代价。
更重要的是，整个过程中，专家、媒体、商家究竟分别扮演了什么角色？毋庸置疑的是，这种不实报道必将极大损伤专家和媒体的公信力，这样的教训太多了，公众真的伤不起。（陈广江）