70多岁的退休职工谌先生到清华大学去反映问题，结果和保安发生争执，还被保安推搡，老人于事发当日因急性心肌梗死死亡。记者昨日获悉，法院经过审理，确认老人之死与清华大学保安的推搡行为有一定的因果关系，并判决清华大学赔偿死者家属3万余元。
死者老伴儿易女士起诉称：“2011年4月28日上午，我与老伴儿谌先生一起到清华大学找人事处寻找证据材料，被当日值班的保安无理阻拦，他们对我进行言语相激，并对老谌进行推搡和冲撞，当时监控录像记录了下来。事发后老谌感到胸口疼痛，在工字厅的走廊长凳上坐了大约10分钟。12时许，老谌疼痛不但没有消除，反而更加严重，后被送到医院救治，经抢救无效死亡。”
《死亡报告》显示的死亡原因是“心脏破裂，急性心肌梗死”，但老谌没有心脏方面的病史，且在最近一次体检中身体健康。易女士认为，其丈夫的死亡和清华大学保安的推搡有因果关系。因此，她把清华大学诉至法院，要求赔偿118万余元。
清华大学辩解称，谌某于1997年以工人身份从学校退休。因认为学校违法取消其“干部”身份，谌某从2007年开始多次到校反映。事发当日，谌某硬闯校领导部分校机关办公所在地“工字厅”西门。因担心发生冲突及伤害事故，治安员对谌某夫妇予以耐心劝返，并未发生任何“无理阻拦、推搡、撕扯和冲撞”。因相关人士外出不在，谌某夫妇在工字厅休息后正常离开。清华大学认为，治安员正常履行了职责，谌某的死亡与学校及治安员的行为无关，也没有任何证据证明谌某的死亡和保安有任何关系，因此，该校不应承担赔偿责任。
法院审理后查明，监控录像显示值班保安推了谌某胳膊一下，在谌某身子转过去时，保安又顺势在谌某的后背推了一下。法院委托北京盛唐司法鉴定所对谌某死亡与清华大学保安的侵害行为之间的因果关系做鉴定。鉴定结果表明，谌某在争执过程中情绪较激动，可诱发急性心肌梗死。谌某的死亡与其和清华大学保安发生争执有一定因果关系，该次争执事件作为诱发因素，只能承担10%的轻微责任。
法院据此认为，清华大学对于其保安行为造成的后果，应当承担相应法律责任。根据司法鉴定确定的责任比例，法院判决清华大学赔偿易某3万余元。（中国青年报）