由于牵扯到多个方面，关系又较为复杂，有媒体戏称吴冠希“注册门”是“一女嫁三夫”，而作为联赛的管理者，中国篮协在中间应该扮演何种角色，换言之他们理应站在哪个立场呢？
回答这个问题，先要明确一个事实，在吴冠希事件中的一个“关键点”是他到底和奥神方面是否提前解约。在双方的律师函件中，各方持截然相反的观点，并均有支撑的论据。但由于奥神方面并不隶属于中国篮协，因而后者对奥神的劳动合同没有裁断权力。
在此情况下，中国篮协应该站在哪边呢？如果站在上海队一边，作出了允许吴冠希为上海队打球的决定，那么可以理解为是保护了联盟球队的利益，也是从球员能打球这个基本观点出发考虑问题。对于上海队来说几乎是“免费”从奥神队手中得到了吴冠希，这也被部分篮球圈内人士称为一次精明的运作。
这样的结果显然对奥神队，甚至首钢队不公平。因为奥神队是将包括孙悦、吴冠希等6名球员“打包”卖给首钢队的，保证所有转会球员都要和首钢队签订打球协议的细节，都已写入“打包”合同中。一旦其中没有吴冠希，那么这个合同必然要重新修订。
另一方面，如果中国篮协站在奥神队、甚至首钢队的一边，那么就产生了上海队如今的连续炮轰中国篮协的激烈做法，因为他们有足够的信心和理由认为，这是一次遵循联盟行规，并维护球员合法权益的职业行为。
左右都是“险境”，都会招致非议和“口水”。中国篮协原本想处于一个相对中间的地带，这也就解释了他们在认为吴冠希是一个具有争议的球员的前提下，仍然同意他代表上海队参加了CBA体测和季前赛的做法。
但中国篮协站在中间地带的时间非常短促，就被动地退到了所谓奥神、首钢这一边。但他们仍没有抓住机会迅速平息事件。如果在上海队第一次炮轰中国篮协不作为后，迅速地召集几个当事方协调解决这个事件，至少不至于闹成现在这样满城风雨。而这也正是他们在该事件中值得反思并吸取的教训。如果球员在身份上存有争议或问题，可以先禁止他参加体测和季前赛，或是选择单独体测，不隶属于任何CBA球队。
很显然，中国篮协错过了这个机会，这也令吴冠希事件目前来看回旋的余地几乎没有。这反映出中国篮协在应对危机方面缺乏足够经验，要端平这碗水真是很难。
最后要说的是，中国篮球人才不多，无论吴冠希归属哪个球队，只希望他能有球可打，别因此失去锻炼机会，甚至是大好的青春。