在刚刚过去的2013年，雷军和贾跃亭均声称要用互联网来改变电视产业，他们画的饼迎来互联网从业者一片叫好声，贾跃亭和雷军昨天又在一个大会上获了奖。电视行业确实被互联网电视玩家所改变。
电视行业被放进几条鲶鱼
互联网电视引发的“鲶鱼效应”十分明显，传统电视行业均如临大敌。
有的开始鼓捣家庭互联网，如长虹；有的与互联网企业合作，如爱奇艺与TCL合作TV+；有的则加入智能电视产业联盟，如创维。
客厅开始变得热闹,盒子、影棒、路由器、App、视频客户端。媒体也开始热闹，除了连篇累牍的报道之外，甚至已经出现围绕智能电视产业的垂直媒体。
互联网玩家激活了智能电视产业。用户是最直接的受益者，电视越来越便宜，可选择的内容越来越多，客厅生活也变得丰富多彩起来。
擅长营销的互联网电视们一直处在聚光灯下。那么，鲶鱼们过去一年的销量究竟如何呢？
互联网电视叫好不叫座
家电市场第三方监测机构中怡康数据显示，2013年乐视和小米电视的销量分别为30万台和1.8万台。乐视推出时间为2013年5月，小米推出时间为2013年9月。
在整个电视大盘中，乐视和小米的份额还太小。2013年中国电视机销量约为5000万台，而联网电视则达到2600万台，小米和乐视加在一起还不到2%。中怡康的数据报告中，电视销量TOP5的海信、TCL等家电企业，零售量份额均超过10%，超过260万台。
乐视若能保持100%增长率，要追上TOP5任何一家，还需要3年。而按照小米的进展，则需要更多时间。况且传统厂商不会坐以待毙，更多的互联网企业甚至国外的玩家如iTV也会进场，智能电视从蓝海变红海之后，乐视们还能保持高速增长吗？
其他互联网电视销量又如何呢？TCL与爱奇艺合作的智能电视TV+在去年9月推出后的3个多月，卖了10多万台。创维与阿里合作的创维酷开，整体销量尚未突破10万。所有互联网电视加在一起，放到整个电视销量的大盘上也不过是九牛一毛。
与智能手机完全不同了
2011年是小米做智能手机的第一年，9月开始，3个多月时间卖了40多万台。彼时，智能手机已经发展四五年。小米切入时，已经有成熟的生态。
智能电视却是完全不同的产业。2011年才开始有声音出现，那时候还有厂商打“云电视”的牌。市场不成熟，小米、乐视、TCL爱奇艺TV+、酷开还需一起培育市场，根本谈不上谁颠覆谁，谁改造谁。注意，小米颠覆的并非传统手机厂商，而是相对传统的智能手机厂商。
智能电视与智能手机相比，属于不同形态的产品。
不同的市场，不同的玩法。
基于此便可以看出互联网电视为何叫好不叫座了。配套的内容和应用支撑严重短缺；可供选择的型号太少，配置、价格没有全面覆盖中低端市场；配套的售后服务还没建立起来；盒子卖得越多，智能电视自然卖得少；互联网企业产能不足，小米官网大多时候显示为预约购买便已说明。还是生态不成熟。
销量是互联网电视的基石
上个月，中怡康时代副总裁彭煜说，对于乐视和爱奇艺电视而言，真正要拼的不是电视销量，而是网络内容消费的导入口。我并不认同。
不论任何入口，浏览器、搜索引擎、应用分发、智能手机，无一不是以量为基础。没有用户基础，任何入口都是空谈。对互联网电视来说，销量更是十分重要，这是它们的盈利模式生效的基础。
网络电视、智能电视和互联网电视并不相同。只要联网的电视均是网络电视，前面提到有2600万台。而智能电视有操作系统，支持安装App，支持浏览互联网内容。
互联网电视则模糊一些。这类电视在售前（互联网营销、预约购买、C2B）、售中（电商渠道）和售后（增值服务）均渗入互联网元素，以互联网内容主导，商业模式不再是单一的电视机硬件赚钱，而是积累用户基础之后做内容分发、应用分发和广告来赚钱。