可以看出，议会和政府对于宪法精神有待慢慢领会，也会出现一些违宪、违法行为，但是在宪政的保障之下，违宪、违法行为可以得到纠正。为《大公报》惹祸并带来声誉的文章对省宪有激烈批评，称“省宪对于人民的成绩，只加进几层痛苦”，但批评省宪不等于反对宪政，更何况，若非省宪，《大公报》不可能全身而退。1924年，湖南省议会因为叶德辉公开主张废弃省宪，通过提案，咨请政府拿办，叶德辉继续批评议会违宪干涉言论自由。议会的做法值得检讨，但不知三年之后，叶德辉死于非命之时，对当初的观点是否亦有所检讨？
在议会、媒体的监督之下，政府励精图治。1925年3月，赵恒惕召开军政会议，准备精简军队、整饬吏治、统一财政。裁兵过程并不顺利，各路军官普遍观望，岳阳镇守使下第三十一团团长刘世涛领风气之先，自请解职。随后，除第四师师长唐生智，大部分军队都进行了精简和改编。整饬吏治则从县长考试做起，考试题目这里可以列举两道，一为“联省实行，制定国宪，对于国会制度，应采两院制乎？抑采一院制乎？试说明之”，一为“地方保卫团，于地方警察，根据法令，究以如何设施为宜”。根据当时的《申报》报道，“因题目尚易，届时均完卷出场”，但今天看来这种题目堪称难于上青天。同时，还举行了法官考试和警官考试。最为艰难的是统一财政，虽然取得进展，但是唐生智依然拒不执行相关决定。
当事人李剑农曾感慨：“湖南在施行省宪的两三年内，所谓省宪也仅仅具有一种形式，于湖南政治的实际未曾发生若何良果。”施行省宪问题丛生，无可否认，但声称“未曾发生若何良果”，并不符合实际情况。李剑农作如是说，可能是爱之深、责之切，也可能是与赵恒惕有所分歧所致。这同时提醒我们，要避免对宪政民主的完美主义想象。宪政民主只能不断纠错，不能避免错误，如果以政治乌托邦的标准衡量，无疑是千疮百孔。但是，任何一种政治乌托邦只要成为现实，就会比宪政民主更加千疮百孔。
遗憾的是，湖南立宪自治运动结束不是因为宪政难以为继，而是亡于武力统一的广东国民政府。赵恒惕曾和陈炯明建立军事政治同盟“湘粤联盟”，主张自治，在国民党试图党国一统的进程中，清洗陈炯明之后，湖南是首当其冲的障碍，自然要被定点清除。1922年，湖南省长选举，谭延闿惨败于赵恒惕，放弃联省自治和省宪主张，追随孙中山。1926年，唐生智摇身成为北伐军中路前敌总指挥，废除《湖南省宪法》，湖南立宪自治运动夭折。接着，各县初级法院、县议会和省议会被撤销。长沙《大公报》也没有幸免于难，1927年3月被湖南革命政府勒令停刊。唐生智公开表示：“军阀祸国，议会殃民，事实昭然，久成定论”，虽然此前不久他还在口头上表示极端护宪。
1933年，希特勒担任德国总理，纳粹德国开始，魏玛宪法名存实亡。从1919年到1933年，德国从宪政转向独裁。在这段时间，中国从民国走向党国。所以，不仅要记住魏玛经验，也要反思魏玛教训，不仅要记住湖南省宪，也要反思为何一党专制代替宪政民主。最后，借用《历史拐点处的记忆》的结束语结束这篇文章：“历史不应当被遗忘，除非对未来已不抱希望。”