历史悠久的针灸，如今在海内外都得到了广泛应用。但学术界迄今为止仍不清楚，针灸疗效到底是如何产生的。一个获得上千万元经费支持的中国研究团队，已经开始探索针灸疗效之谜。
2008年，在北京举行的世界卫生组织传统医学大会“针灸与人类健康”卫星会上，这个团队的首席科学家、成都中医药大学副校长梁繁荣报告了180例偏头痛病人临床试验的结果，并初步证实针灸疗效的关键在于经穴特异性。
在整个中医体系中，针灸无疑最具国际化色彩。1972年，随尼克松访华的《纽约时报》记者詹姆斯·雷斯顿（James Reston）在手术之后，接受了针灸治疗，以缓解疼痛。回到美国之后，雷斯顿用一支妙笔介绍了这段经历，针灸也随之走出国门。
随着海外针灸热潮的兴起，美国、德国等发达国家相继投入资金，开始了针灸疗效的临床研究。
其中，美国马里兰大学医学院的研究人员2004年12月在《内科学年鉴》杂志上报告了570位膝关节炎病人用针灸持续治疗半年的临床试验结果：针灸确实可以镇痛，同时改善膝关节炎的运动功能。这也是国际上首次有大规模随机对照临床试验（RCT）证实，针灸可以帮助治疗膝关节炎。
在现代医学中，验证某种新药的办法通常是进行大规模随机对照临床试验。也就是说，随机挑选相当数量的病人，一组接受治疗，另一组则服用貌似新药的安慰剂，作为对照。医生和病人都不知道具体的分组情况，称为“双盲”。
“双盲”的原则很难用于针灸。为了瞒过病人，可以考虑给对照组假扎针——针并不真正扎入，或者故意不扎在穴位上。显然，这种方式很难瞒过医生，只能称为“单盲”，但仍然为国际学术界所接受。
在中医体系中，指导针灸临床的主要理论是经络学说。该学说认为，只有在选取恰当穴位的前提下，针灸才可能发挥良好的治疗效果。换句话说，针灸的关键在于穴位功能主治的特异性。
不过，德国、荷兰等国学者对偏头痛、慢性顽固性哮喘、下背痛、针灸戒烟的针灸临床研究结果，却得出了无效的结论，给经穴的特异性提出了质疑和挑战。
梁繁荣教授告诉《财经》记者，这大概是由于国外一些研究机构对中医理论的认识不深，研究方法上也存在差距，造成许多针灸临床研究结果得出了无效的结论。
而令人尴尬的是，中国在针灸临床评价等方面长期缺乏投入。直到2006年，中国针灸研究领域的第一个国家重点基础研究发展计划（973计划）项目才获得批准，研究经费共1400万元。项目参与单位包括成都中医药大学、华中科技大学、北京中医药大学、天津中医药大学第一附属医院、广州中医药大学和中国中医科学院，由梁繁荣担任首席科学家。
在世界卫生组织传统医学大会“针灸与人类健康”卫星会的主题发言中，梁繁荣报告了这一研究项目的进展。
首先，研究人员分析了古代和现代的数千条文献，显示经穴效应具有特异性，且规律为“经脉循行是基础，经气会聚是关键”。
此外，研究团队开展了国际公认的多中心大规模随机对照临床研究。来自三个研究中心的七家医疗机构，共纳入180例偏头痛急性发作期的患者。所有患者都被随机分入针刺组和对照组。对于针刺组，选择风池、角孙、外关、阳陵泉、丘墟穴进行治疗；而对照组则采用非经非穴的“假针刺”。
结果表明，针刺经穴治疗偏头痛急性发作期的疗效，比假针刺的疗效好，其优势体现在针刺后两小时和四小时，并且防止头痛复发和加重的效果明显。
研究人员还利用前期动物实验和小样本的临床研究，对经穴效应特异性的生物学基础进行了初步探讨。其中，针对偏头痛和功能性消化不良患者的PET/CT脑部扫描结果提示，经穴针刺特定的反应较非经穴显著；而基于核磁共振技术的代谢组学研究方法则显示，经穴针刺对机体的代谢产物影响较非经穴显著。