魏洲平：这一击，充满了一种摧毁文明的现代野蛮
随着手举锤落，被认为是“赝品”的“文物”瞬时变成齑粉。随着这一击，“文物”持有人往往会顿失颜色，痛苦得脸都变了形。因为尽管这些爱物是“假”的，仍有他们巨大的经济付出，和他们对文化的感情倾注！每当此时，我相信许多观众都会心头一震，第一个反应就是，即便这是“赝品”，有必要这样做吗？笔者认为，这一击，表现不出任何文化品位来，相反却充满了一种摧毁文明的现代野蛮！
文物的真伪鉴定是一个非常复杂的文化认识过程，不仅仅是凭几本专业书上的条条，几位鉴定专家的几句评语就能说了算的。历史上有多少文物，对其真假认识的本身就是一门学问，有的争论了数百年也无定论。
即便某文物是赝品，其对社会，对文化本身，尤其是对持有者，具有重大文化影响和历史借鉴意义。大家都知道现存《兰亭序》并不是王羲之的真迹。也就是说，用“真迹”标准衡量，现存的就是假货。但没有人不认为，这个“假货”却充满了文化和审美价值。如用王刚的“少数服从多数”理论和砸的“手段”，将现存《兰亭序》简单的一毁了之，那显得不是太“仇恨”我们的文化了吗？另如，张大千是以伪造名人假画出的名。如果当时逮住他，并按王刚的“手段”将他的假画一毁了之，那么，我们画坛还会有张大千其人吗？(北京民间文艺家协会会员)
文化旁白
劝君莫效曹阿瞒
镜头前，当表演艺术家王刚同志，戴上白手套，抡起紫金锤时，他必自以为是“代天行诛”，生杀大权，一朝在手，何其威武。其锤风所向，无论什么“缠枝莲”或“花口瓶”，一瞬与“死刑犯”无异，且是当场“击毙”，因“生死文约”在先，“被毙”者只好“认栽”，无话可讲。
曹操字阿瞒，有名言行世，“宁可错杀一千，不可放过一个”。王刚君之行状，约略似之。当然，王刚只是执锤者而已，真正“英雄”，另有其人。“去伪存真”口号豪气干云，该节目因此名动江湖。一锤复一锤，也确曾砸掉了藏界一些浮躁之气，但，事情并不简单，万类云集，岂可一砸了之。争论从来不断，如称“砸宝”不过“做戏”而已，事先排演停当，一切为了收视率。今此讯一出，“被砸瓷器中疑有珍贵文物”？这还了得，估计会藏家蜂起，“旧恨春江流未断，新恨云山千叠”，皆欲为被砸“宝贝”讨讨说法了。不过，专家想必永是铁齿铜牙，既已砸过，岂容翻案？
几位专家仓促会审，当庭宣判，火速执行，究竟有无冤案？无“上诉、重审、终审、抗诉”诸环节，公平否？“人道”否？有无侥幸“过关”者？赝品被砸犹可理解，而真正文物，一锤下去，纵不零落成泥，毕竟“再回头已百年身”，破损器与完整器，其收藏与学术价值，相去不可以道里计，纵有回天妙手，也难使其“满血复活”，一旦“误伤”，谁来负责？
因此，各方能否再细心慎重些？对文物再多一分敬畏与爱心？再少一些夺人眼球的炒作与噱头？据称该节目自有底线，即“只砸当代仿品”，纵“民国”所仿之伪，也在豁免之列。若真做到，倒也不错。问题是：专家能否时时刻刻、桩桩件件皆明辨秋毫？且每个专家永远出以公心？
换位思考，似可理解专家之“小宇宙”，镜头前，面对藏品，“宁紧勿松”，看严看细，纵判真为假，以一“严”字可自解，若不慎“放走”赝品，他日必成“打眼”笑谈，进而影响江湖地位，岂不悔断肝肠？专家心情，大致如是。但，王刚，你毕竟不是曹操，整个专家团、节目组都别当曹操，那位绝世奸雄才信奉“宁可错杀一千，不可放过一个”。面对文物尤其是有争议之物时，能否“疑罪从无”、暂不“当场击毙”？这未必不是给你们自留余地。有朝一日，昔日“认假”之物，铁证如山翻了案，你们当何其尴尬，难道都不怕脸上会长出“缠枝莲”来？