随着信贷类理财产品重新火爆，监管部门有意将出手规范。
5月6日，多位银行业人士向本报表示，监管部门正进行一轮针对银行理财产品的摸底调研，并酝酿将信贷类理财产品纳入表内监管。如此一来，商业银行试图通过发售信贷类理财产品，将信贷资产由表内转到表外，进而规避存贷比、资本充足率、信贷限额等监管要求的做法，将完全暴露于“放大镜”下。
这一动向已有伏笔。4月20日，银监会主席刘明康在今年第二次经济金融形势分析会上就曾强调，“各银行业金融机构要继续转换发展模式，调整和优化信贷结构，完善并表管理工作，及早识别和化解表内外风险隐患。”
“收紧信贷类理财产品，亦是为了保证货币政策的有效性，有效约束商业银行的信贷冲动。” 一位券商分析师称。
事实上，2009年下半年以来，尽管监管部门一再念“紧箍咒”，但商业银行的信贷冲动并未得到有效遏制，并通过发售信贷类理财产品的做法，将信贷资产由表内腾挪到表外，规避监管。市场人士估计，截至目前，信贷类理财产品规模或已高达1.6万亿元。
一位政策性银行人士透露，得知监管层可能将信贷类理财产品纳入表内监管后，不排除一些银行会趁政策落地之前的时间差，大量发放信贷类理财产品。
三选一？
信贷类理财产品是理财市场的一块大蛋糕。
以今年3月为例，新发的355款银信合作理财产品中，信贷类223款，组合运用类106款，证券投资类12款，票据投资类9款，股权投资类4款，权益投资类1款。信贷类产品占银信产品总数的62.82%。 “对于信贷类理财产品的问题，央行、银监会都很重视。”某上市银行金融市场部人士说，因其造成信贷规模无法准确统计。
一位银行业人士透露，目前监管部门正开展摸底调研，了解银行理财产品的投向情况，尤其是信贷类理财产品的占比。
若监管部门决定将信贷类理财产品纳入表内监管，将对银行理财市场产生巨大影响。
一位银行人士指出，针对信贷类理财产品纳入表内监管的具体做法，有多种方案可供选择。一是，将信贷类理财产品纳入贷款限额管理，进入7.5万亿元的“总盘子”；二、不纳入贷款限额管理，但在考核存贷比时，将其视为贷款，这样会导致部分银行的存贷比上升；三、在计算资本充足率时，将其视为表内信贷，按100%的权重计算风险资产。
总体上看，无论选择哪一种方案，对小银行的影响都将远远大于大银行。
据西南财大信托与理财研究所观察，近3月来信贷资产受让类理财产品发行方的一个特点是，中小银行相对活跃，大型银行参与度与其在银信合作业务整体表现相比参与度不大。
3月参与此类产品发行的商业银行共有11家，其中国有四大行中仅有建设银行(5.08,-0.01,-0.20%)发行1款，而理财产品发行活跃的股份制银行中，也只有光大银行、中信银行(5.33,-0.17,-3.09%)等参与，相比之下，嘉兴银行、鄞州银行等地方法人银行占其中5席。
而具体看，以上三种做法对不同的银行影响不一。由于国有大行目前资本充足率良好且存贷比较低，因此后两种做法对大型银行影响甚微，但对存贷比、资本充足率吃紧的股份制银行，影响较大。
一季报显示，包括中信银行、深发展、兴业、招商、民生银行(6.65,-0.06,-0.89%)在内的多家股份制银行存贷比承压依然严重，12家股份制银行平均存贷比超过75%监管红线，民生、兴业存贷比更高达81.89%和78.98%。
上述银行人士认为，第一种办法打击面过大，实施的可能性不大；在具体实施的过程中，监管层可能会针对不同的银行采取不同的手段，区别对待。对此，某上市银行金融市场部人士建议，应该采取第三种做法。