相对于旅游法对导游人员行为规范的规定，王玉松更愿意谈的是对导游权益保障的规定。导游作为旅游从业人员是属于被规范的对象，但是从人的权利角度而言，他们的合法权益也需要法律给予明确保障。对导游规范和保障并举是这部法律中的一大亮点。
王玉松说，目前我国导游人员的收入来源主要有基本工资、带团津贴、佣金分成或回扣和小费等。但根据抽样调查的结果，有超过七成的导游都没有基本工资，所谓的带团津贴也非常低，与导游工作的辛苦程度和劳动强度根本就无法匹配。目前导游收入的主体部分是靠安排购物、增加自费项目获取的回扣。
“这也就不难理解为什么导游纷纷变身导购、逼迫游客参加自费项目了。”王玉松表示，通过立法明确我国导游的薪酬制度，并使其得到真正落实，是保障导游人员合法权益的应有之意，也是提升导游服务质量的必要前提。旅游法中明确规定要保障导游合法收入，而且这种保障不仅涵盖了订立劳动合同的导游，也包括临时聘用的导游。
王玉松说，导游根据所带团队游客人数向旅行社交纳的费用，也被称为“买团费”，是目前导游服务市场的“潜规则”。尤其在聘用临时导游提供团队服务时，有不少旅行社在要求导游“买团”的同时还会要求导游垫付全程的接待费用。这种做法严重违反公平原则，违反劳动法的规定。“旅游法中规定旅行社不得要求导游垫付费用或向导游收取任何费用。表明了国家维护导游人员合法权益、整顿导游服务市场秩序的坚定决心。”王玉松还注意到旅游法中还规定了旅游者不得损害导游合法权益的相关内容。导游在接受旅行社委派，为旅游者提供导游服务时，其合法权益也应当得到保护。旅游法中的规定体现了旅游者权利义务的对等性，同时也是对旅游者非理性维权、损害旅游从业人员合法权益行为的一种警示和震慑。
行业组织是管理改革方向
王玉松说，如今在国外的导游管理中，协会在行业自律、规范等方面起到的作用不断加强。面对竞争日益激烈的旅游市场，营利性的市场主体(比如旅行社、导游服务公司、导游中介公司等)因其以牟利为主，在管理导游队伍时无法着眼于宏观的、长远的考虑。因此会无法保障导游的社会福利，也不利于导游资源的共享。而由政府作为导游管理的直接管理主体，公权介入过深，也易过度压抑导游职业的灵活性。所以非营利性质的行业协会，较为适宜作为导游的直接管理主体，从而避免上述弊端，促进旅游产业的良性发展。
旅游法中对申领导游证条件规定的表述中有一句是“与旅行社订立劳动合同或者在相关旅游行业组织注册”。王玉松表示，这个提法看似平常，实则意味深远，它创新了我国导游人员管理体制，明确了社会导游管理改革的方向——建立行业组织管理体制。根据这个规定，今后申领导游证的人员，可以通过两个途径办理：一是与旅行社签订劳动合同，通过旅行社办理，由旅行社对该导游进行执业管理(这类导游是旅行社导游)；二是在相关旅游行业组织注册，通过该组织办理，由该组织对导游进行执业管理(这类导游是社会导游)。
王玉松建议，各地的导游服务机构应该立即进行改革转制，一方面在全国统一将这类机构定性于社会团体性质的法人，以符合行业组织的基本特征；另一方面加快完善这些机构在社会导游管理方面的职能、职责。