"她想要出去，我不准。后来，我逼她说，她就往外走，我不让她走，她就叫起来，我就掐住她的喉咙，把她推倒在床上，用水果刀将她杀死。"朱巨强说，第二天傍晚他坐上出租车准备找抛尸地点时，李打来电话约他在咖啡厅见面，他就带着装有尸体的旅行箱去了，见面后也没有向李说起此事，李也不知道箱子里装有尸体。
翁振贵副局长也通过电视台记者采访正面回答了民众的质疑。据他介绍，8月6日晚，朱巨强和李珏在一家咖啡厅喝茶，然后李先走，把手机落在了包厢内，咖啡厅服务员捡到后交给朱。8月8日上午，陈晔打李珏的手机，而手机却在朱的手里，朱未接电话，用李的口气给陈发短信，然后把陈骗到自己的住处。
真相不能靠老百姓猜测
玉环县电视台在第二天播出这档新闻后，民众质疑声仍不断。
在玉环E网论坛上，有关此案帖子成为热议焦点，一个帖子跟帖就有200多条。一名叫群言的网友给"8?8"案件列出5个疑点：一、为何以前杀人案那么多不开新闻发布会，恰恰这次开?是警方想帮有钱人李珏澄清什么吗?二、为何新闻上只采访朱巨强，而没有采访李珏、死者家属或其他人?朱巨强一人的口供可信吗?三、朱巨强为何只逃到坎门等警方束手就擒?四、电视上为何没有涉及社会上传言的300万?五、陈晔就这么简单地被朱巨强骗到她陌生的房间?没有隐情?
一名网友提出自己观点：电视台记者采访朱时，朱说自己和陈没见过面。那就是说，陈没去过朱的出租房。"试问，如果说你有一位很要好的朋友约你见面，到地方了，也用短信，不打一电话吗?还去一出租房……不合常理。"
还有一名网友称死者很冤，金钱在案件上肯定有作用，请有关部门能深入调查。
一位自称是死者亲属的网友发帖称："从头到尾我都在看着，看着警方的态度180度的变……我也很痛心，希望别再忽悠我们老百姓了。"
也有网友为警方辩解，一名叫石榴花开的网友说：警方第一时间公布案情是正确的，让第三方记者采访犯罪嫌疑人是开明的。如果有什么猫儿腻的话，他们不会这么做。
但这样的言论在几乎一边倒的质疑声中淹没。
一名叫海天123的网友痛心地发帖连问两个为什么："从几时起，政府的公信力，已经变得如此不堪，为什么?从几时起，富人的诚信和道德，也已经变得如此不堪，为什么?"
一位内部人士称：警方也有苦难言，此案案情涉及隐私，不能公开，尤其是无关第三方或者死者，所以在开新闻发布会时连全名也不能讲，最终被大众质疑。不过换个角度讲，如果公安局不顾规定，把涉案动机、隐私、细节都公布的话，虽然大家对公安的质疑没了，但对死者和无关第三方的伤害将更大。
浙江大学新闻传播学系主任沈爱国教授指出，社会舆论要求及时了解事实真相，这是完全合情合理的。当地公安机关还是传统思路，为了自己工作的便利，然后打着所谓的保护隐私、不便公开的说法，没有承担应该承担的责任。既然当地谣言这么多，他们是第一线的权威部门，应该尽最大可能公布相关信息，除非是影响到案件的侦破，那也必须作出说明。
沈爱国说，事实的真相不能靠老百姓的猜测，最终还是由权威部门来发布。但谣言纷纭还是会影响到民众情绪甚至社会安稳，政府部门作为责任的第一方，应该有义务尽可能多地来告知。阻止谣言的唯一方法就是权威机关在第一时间发布，谣言止于公布。在此案中，当地公安机关实则是图省事，另一方面以一种强势的姿态，对民意不理不睬，这种思维已不符合现代法治社会的要求了。