无直接证据证明是被盗
兽首事件中“追索圆明园流失文物律师团”首席律师刘洋向早报介绍,每次流失文物的出现,他的小组都会进行课题研究,探讨追索成功的把握有多少,如果胜诉的可能在60%以上就会采取行动,但对于玉玺拍卖,他表示不会采取法律行动。
追讨流失文物之所以困难,在于没有法律约束。“国内的法律首先并不适用。而国际上《关于被盗或非法出口文物公约》,法国和很多文物流入国一样,并没有在上面签字。”刘洋说,此次事件的难点还在于,一是证明此系圆明园被盗文物的证据不足,没有买方卖方的直接陈述证明来源。“这有可能是赠送、赏赐,并没有直接证据证明一定是被盗。”二是玉玺是动产,与当年兽首作为不动产的附带物又不同。“不动产适用不动产所在地的法律,但动产则是适用持有人所在地的法律,法国的国内法,有对追索时效的规定,对我们是不利的。”
据刘洋介绍,在英美这样的判例法系国家,在文物追索上已经采取新时效性原则,从知道持有人开始生效,“而法国属于大陆法系国家,仍然是从权利被侵害、文物丢失的时候开始计算时效,同时又不签署国际条约,在法律上至今是一个难题。”(东方早报)