“二战”之后西方最权威的艺术评论家克莱门特·格林伯格以及其所重点推崇的美国表现主义画派成为中国艺术批评家们常常讨论的议题。
“当下有很多人说中国没有评论家,评论家太弱等,那么我们向西方一些重要评论家学一点什么东西,我觉得至今为止,格林伯格依然是值得我们很好学习的一位批评家。”“最近的20年文献表明,人们对格林伯格的重要性越来越强调,一些人认为格林伯格不仅仅是一个艺术批评家,而且还是一个文化理论家。也就是把他上升到当时纽约知识分子的核心圈的高度。”
徐佳和 整理
浙江大学美学与批评理论研究所教授沈语冰与策展人王南溟日前在上海朱屺瞻艺术馆进行了关于“二战”之后西方最权威的艺术评论家克莱门特·格林伯格的理论讨论。
王南溟:他在推动年轻艺术家的时候,也很年轻
超现实主义、未来主义、达达主义、后印象派、野兽派、立体主义等等的那些流派,共同在这样一种艺术史里面孰轻孰重,从什么角度切入这样一种问题成了艺术家和理论家需要思考的。到了20世纪上半叶初过了以后,有一个评论家开始发言,这个评论家就是我们今天重点要讨论的格林伯格。
格林伯格在1930年代到1950年代主要的评论文章都汇编在他自己编的一本评论集里面,这本评论集就叫做《艺术与文化》,这些文章在讨论假如美国要做自己的艺术,应该怎么做。所有的批评理论格林伯格在1930年代开始就锁定好了。
列宾的苏联油画是格林伯格批判的对象,它是一个庸俗艺术。格林伯格说,当一个人站在毕加索的画面前,他会欣赏毕加索的画,但是当一幅列宾的画放在毕加索边上的时候,那个人肯定会从毕加索的画掉头转到列宾,去赞赏列宾的画如何好。格林伯格认为列宾的画不属于前卫艺术而属于庸俗艺术。格林伯格为了建立美国的绘画,他对欧洲以往出现的绘画和美国本土的绘画开始激烈地批判,可以说他在这个书里面一路狂批。把他表现主义的笔触和自己的情感合在了一起的绘画,用绘画来传达一种宗教的情怀的绘画,都不叫绘画,就是与宗教、文学相关的东西不能称为绘画。
格林伯格认为康定斯基的抽象画,只是成为音乐的注释,就是绘画还没有从音乐当中独立出来,康定斯基的绘画不是真正的绘画而是音乐。当然他会倒过去切掉两个流派,一个是达达主义。他认为达达主义不在他讨论的范围里;另一个未来主义也不在格林伯格的范围内,整个现代艺术评论家也把未来主义认为这是一个革命口号,未来主义也是我要创造一个新世界。格林伯格的结构,首先把现代艺术史里面,达达主义、超现实主义、未来主义等等,那些艺术是用来改造社会,艺术是跟社会生活没有边界的这些艺术统统撇开不要,然后把代表表现主义灵魂深处宗教情怀的绘画也不要,跟音乐相关的不要。那么接下来他要的就是从毕加索开始的这样一条线,他认为抽象绘画一定要从立体主义这样一个方向走出来,才能真正达到自己绘画本身的结构要素,就是立体主义是一个结构关系。那么视觉的结构关系再往前推,就是艺术不代表任何其他的说法,艺术只是回到自己特定的视觉关系,比如说一个几何的结构、还有色彩组合的几何结构等等这样一类关系。有了这样的方法,格林伯格就开始继续批,他批塞尚是走了回头路,就是他已经在画一个苹果画一个几何形,但是他还是在画苹果。毕加索立体主义瓦解了塞尚固定的几何体,变成多重几何在平面上同时呈现的,但是毕加索就走到这个位置走不下去了,对毕加索的晚年格林伯格也是持批判态度。这样他所主推的那些艺术慢慢就开始清晰起来了,即颜色就是颜色,线条就是线条,它不代表任何东西,不解释任何东西,这样的绘画才能组成绘画里面的前卫,这样一种绘画才能区别于文学,区别于音乐,区别于宗教,就是绘画回到它的自身,这个自身可能会推动绘画向前走。