格林伯格在《艺术与文化》这本书收录的评论文章中,把美国乡土现实主义也是一个一个批判过去的,他认为那些美国乡土现实主义只是代表了美国本土的地方画家,不能够跟欧洲抗衡的,他认为能够抗衡的就是从霍夫曼、德库宁到波洛克等的画家,当然抽象表现主义是一个群体,他会把一些比较边缘和核心的画家放到一起,整个美国乡土现实主义跟美国三十年代纽约不被看好的画家中间谁重要谁不重要,随着格林伯格的评论开始发生了错位发展,原来认为很重要的美国乡土现实主义被格林伯格认为是庸俗艺术,然后还有一些不被看好的抽象画家,格林伯格认为的前卫艺术,在格林伯格评论里面慢慢确认了地位。
今天说有太多的责备,说中国没有评论家,评论家太弱,我们应该向西方重要评论家学一点什么东西,我觉得至今为止,格林伯格依然是值得我们很好学习的一位批评家,至少有一点,格林伯格他在推动这些年轻画家的时候,他自己也很年轻。从1930年代到1940年代的时候,这些画家都是不被看好的,到了1947年美国中央情报局成立的时候,那些艺术家已经成熟了,格林伯格的理论也已经成熟了,也就是说格林伯格的理论也已经赢得了大家的认可了。最早格林伯格为波洛克写过一篇文章,但是他被认为是很古怪的人,他居然还称波洛克为美国最伟大的画家,人家就是这样嘲笑格林伯格的。但是实际上后来证明了,能够超越巴黎绘画的,能够超越苏俄前卫等等绘画的,波洛克是一个非常经典的人物,其他画家还暧昧不清。
沈语冰:艺术本体语言与
社会关系之间的张力
格林伯格恰好构成了一个经典个案,一个有关美学与政治,或者说艺术本体语言与社会关系之间的张力问题上的一个经典个案。
以波洛克等人为代表的美国抽象画家,在经过了从1930年代下半叶到整个1940年代的努力后(包括艺术家和批评家,特别是格林伯格的努力),已经形成了西方最强有力的艺术运动之一。只有到了1950年代之后,它才被美国政府所利用,并在一定程度上成为冷战的武器。因此说这个艺术运动从头至尾都是美国政府一手策划出来的“艺术阴谋论”,根本站不住脚。
今天我主要讲两个问题。第一个问题,是我想介绍格林伯格研究本身的三个阶段。从格林伯格在世的时候,到1994年去世,人们已经研究他,差不多有60年时间了。我将对这段文献史做一个简单的梳理。第二个问题,我们以1947年以前波洛克的作品为例,来看一看美国的抽象画家从什么时候开始追求抽象的。CIA,即美国中情局是在1947年9月18日成立的,但在差不多10年前,美国的这些画家已经在从事抽象艺术的创作。
格林伯格研究文献的各个阶段。格林伯格的名声在1950年代初就已经牢固地确立了,但是他从确立名声之日起,就遭到了很多方面的围攻。在1950年代一直到差不多1970年代后期,有20多年的时间,学术界把这段时间人们对格林伯格的研究概括为Clem-bashing,Clem是他的名字Clement的简写,Clembashing的意思,就是“抨击格林伯格”或“怒殴格林伯格”。第二个阶段从1972年到1983年,这个时期的学术研究一般多凸显抽象表现主义及格林伯格的批评理论,与政治之间的复杂关系,因此这段时间的文献被概括为“作为政治的艺术”。当时一些左派美术史家成长起来,对美国政府,以及美国政府之利用抽象表现主义感到十分不满。那时美国政府也正好由于介入越战,处于比较被动的时期,好像这个政府,甚至这个国家都一下子丧失了历史合法性,当时的激进青年,特别是左翼知识分子,全部起来反对美国。而在艺术史中,这表现为激进的左派艺术史家对美国国家利用抽象表现主义的批判,顺便也就批判了格林伯格。格林伯格形象的恢复是在1985年之后,一直到现在。格林伯格的文集陆续出版,关于格林伯格的各种传记也出版了。然后形成了所谓“第二波”,这一波浪潮反对1970年代到1980年代初的艺术史写作将美国的抽象艺术和格林伯格一律贬低的做法,试图重新恢复历史真相,以及艺术与政治之间的复杂关系。