他说，并非所有的盈余都会产生同样的成果，在许多企业尤其是那些资本密集的公司，通胀往往使得账面盈余变成人为的假象。如果勉强分红，将会使得公司失去竞争力。
事实上，在全球范围内投资者再也找不到一家能够比伯克希尔更保护股东利益的公司了。对巴菲特来说，伯克希尔不分红不仅能为股东创造更多的利益——“公司留存的每一美元，至少可以为所有者创造一美元的市场价值。”并且，由于高达30%分红所得税的原因，分红只会伤害到股东利益。
巴菲特的不分红，维护的是所有股东的利益。而国内投资者需要警惕的是，那些只是将盈利从基金净值的 “左口袋”搬到账户“右口袋”的分红，实际损害的是基金持有人的利益。
误读三
巴菲特身陷道德困境？
“股神”巴菲特掉进了高盛制造的“道德漩涡”——这是一周来财经媒体炒作的热门话题。几乎所有的媒体都如此形容道：“巴菲特被视为美国商业良心的象征，但他现在牵连的，却是华尔街的贪婪和对投资者利益的背叛。”
2008年金融海啸时，美国“股神”沃伦·巴菲特果断出手50亿美元购入高盛优先股，此举既为当时风雨飘摇的美国资本市场打了一剂强心针，也给他执掌的伯克希尔·哈撒韦公司带来了丰厚利润——每年5亿美元的股息收益。按照巴菲特自己的话说，每当秒针“滴答”一声，高盛就要付给伯克希尔·哈撒韦公司15美元。
高盛是否是巴菲特的“道德漩涡”？毫无疑问，以道德捍卫者自居的评论人士在以“神”的标准来要求巴菲特。
巴菲特的老搭档芒格曾说：“在某种程度上我们以道德检察官自居，参照标准就是自己的行为。不过我们从来都不认为在为保险投资组合购入一家公司的一小部分股票时，也应该以全世界的道德检察官自居。”
中道巴菲特理事长杨军介绍说，巴菲特在其漫长的投资生涯中，曾买过一些“非完全道德”但赚钱的企业的股票，如菲利浦莫里斯、UST烟草、穆迪等等。
但芒格还曾明确地表示：购买一家公司的股票和拥有它的全部股权完全是两码事。伯克希尔虽一度持有过烟草公司的股份，但也曾经拒绝过一个能将一家烟草公司整体买断的机会。“我们不想涉足致瘾性药物的销售行业，同时自己还要担当公司的控制人，那不是我们的行事风格。我们会持有股份，因为如果我们不持有，其他人就会。不过我们从来没有让伯克希尔表示出任何想要进行控制的兴趣。”
“其实可口可乐这样的公司也做过调节利润之事。我们A股的公司，如中信证券(22.04,-0.08,-0.36%)以前做过南航创设权证，也赚了暴利，是否道德呢？万科的2009年报和2010季报，资产减值损失调来调去，使利润大幅增长。还有靠不断融资取得高速增长，不违法，但道德方面也不算完美。”杨军认为，从投资角度来看，高盛事件并没什么好指责的——“至少巴菲特完全控股的公司对品德要求相当的高，至今未曝出什么丑闻。”
高盛“欺诈门”对媒体来说，是一次绝佳的炒作噱头。毕竟，这是一个可以挖掘出此次金融危机“罪魁祸首”的好机会。也因此，愤怒而损失惨重的投资人就可以为自己的贪婪和愚蠢又一次寻找借口了。(作者：丁文亚)