伴随着中国当代艺术的升温，2005年以后外资画廊开始逐渐进入中国市场，他们首选地是北京。2005年常青画廊进驻798；2007年11月尤伦斯当代艺术中心[微博]在798举办开馆展；2008年佩斯画廊进驻798。从2007年开始，韩国画廊阿拉里奥画廊、阿特赛帝画廊、昌阿特画廊(2009年开馆)扎堆进入中国……显然，外资画廊对中国当代艺术的推动功不可没。首先对国外优秀艺术家展览的引进有着重要的贡献。其次是将中国艺术家推向海外不遗余力。从某种意义上，今天中国当代艺术能和国际艺术界接轨的重要原因应该首先感谢这些外资画廊的倾情投入。另外，这些外资画廊不仅为中国带来了艺术，更让中国画廊从业者有机会近距离学习国际画廊的经营理念和工作方法。
虽然现在，他们中的大部分选择了离开。特别是韩国画廊，几乎在中国全部折戟成沙。当然，我们不能简单地把一家企业的撤离完全归咎于中国市场的种种不端。比如号称全球最大的阿拉里奥画廊，早在2012年以前，就关掉了纽约和首尔江北区的分部，加上2012年底关掉北京分部，至此阿拉里奥在全球的画廊布局已经萎缩至一家了。从个案上分析，阿拉里奥的撤退是企业内部的调整乃至进入休眠期。但是韩国画廊整体性的撤离中国，除了可以推想韩国经济进一步深陷泥潭的可能性之外，我们不得不反思中国的艺术品市场，到底是不是一场黄粱美梦亦或是水中捞月？
韩国画廊撤离后，国内艺术媒体和业界同仁纷纷表达自己的看法，我总结出有两种主流观点，其一是韩国画廊在中国水土不服，没有本土化，还是清一色的以韩国人经营为主。所以引进的韩国艺术家不受中国藏家待见，而合作的中国艺术家也迟迟不见效益；其二是外资画廊运作成本太高，包括关税、租金、人员、展览成本等等。
我对这两种观点并不完全认同，我把外资画廊在中国的失败归结于另外两点，其一是中国艺术品市场国际化程度极低，导致外资画廊的国际化资源优势在中国失效，比如他们代理的国际艺术家在中国无法获得市场垂青。这个问题是双向的，中国艺术家在国际上的影响力并不像中国人自己想象的那么大那么火，实际上中国艺术家在海外市场特别狭窄小，只有为数不多的几十个艺术家在海外有些知名度。显然，这些艺术家根本养不活这些外籍画廊。而中国艺术家也有很多机会选择不同的画廊，比如阿拉里奥画廊，曾经代理方力钧、岳敏君、曾梵志、王广义、张晓刚[微博]、隋建国等中国艺术家，很快岳敏君和张晓刚投奔了佩斯画廊，曾梵志签约了高古轩……这些转变说明，在艺术家资源有限的时候，国际化的整合营销能力非常重要，显然，佩斯、高古轩等西方主流画廊在国际化资源整合方面远胜于韩国画廊。
韩国本土的艺术市场并不发达，所以造成韩国画廊在国际上影响力并不强盛。而类似佩斯和高古轩在国际艺术品重镇的纽约和伦敦，都有长时间的耕耘，建立了良好的客户基础，所以他们的抗风险能力自然强盛的多。
从目前的中国国情看，想把国际大牌艺术家的作品大量引进中国，还需要相当长的时间，这个过程可能要5-10年。所以外资画廊若想在中国成功，其前提是以经营中国本土艺术家为主，并将中国艺术家推向国际。从中国社会传统基因上分析，中国只能是一个“艺术输出国”，因为中国传统习惯的内核是拒绝他国文化，除非被狠狠地暴揍一顿！
另外要看清中国艺术品市场是一个投资性和投机性市场，不同于传统的以艺术爱好为主的收藏市场，这是一个重要的转变。我们不能单纯地责备中国人没文化热衷投机炒作，实际上当前全球艺术品市场都弥漫着投资和投机的气氛，不独是中国如此。我们不能依靠想象，片面地把西方和欧洲艺术品市场想象成一个纯洁的、对艺术无限痴迷的、为艺术不计成本、不计回报的热爱和收藏。实际上传统的收藏观念在今天倍受挑战，至少人类已经回不到从前那个单纯的境界了。从经济发展的角度，特别是以美国为首的金融市场越来越强大，艺术品市场再也无法淡定和独善其身。我们必须接受一个现实：艺术品在以往收藏的所有属性的基础上，还要加上投资的概念，即强调投资回报的理财功能，至少我们要能够证明，一件优秀的艺术品升值速度是如何跑赢通胀率的！否则，收藏家意识到自己的藏品将要不断贬值的情况下，“热爱艺术”这个信念将是多么的脆弱，多么的不堪一击！