我一直很奇怪为什么不少艺术家说“艺术死了”之后还继续做了不少艺术。因为艺术和生活世界一样，如果艺术死了，它就没有必要存在。每个人都会生活，每个人都能生产垃圾，或生产艺术，如此一来艺术家就没有必要独揽生产垃圾的权力。莫非艺术家生产的垃圾会比我们的更垃圾？而所谓垃圾，还意味着它是人工的，是消费过后的剩余。艺术家从来没有想过在这些充满了科班意味的概念艺术之外，还有没有必要再做这些过于“人工”的垃圾。
当我仔细地审视这些挂着艺术家名号的艺术家时，我发现他们身上那种极端犬儒主义的气质，不是苟合大众就是苟合媒体，和他们声称的先锋毫无关系。在“德里达”、“鲍德里亚”这些理论招牌的背后是创造力萎缩的末人，就像西方大多数年轻人一样，不是进出酒吧就是把玩iPhone，所有的这些都预示一种无味的平庸性，并且在平庸中玩出一种自以为是的趣味。所有的这些艺术潮流那种沾沾自喜的强调，其实是生活萎缩的自恋后遗症。
我观察过一个自称为哲学家的教授，除了他的自恋比别人更强之外，我没有发现他任何突出之处，他抄了几十年的书，还将继续抄。我观察过一个艺术史的行家，她除了抄书和写新闻报道一样的文章之外，和任何人毫无两样。我观察过一个搞独立电影的艺术家，她除了找敏感题材拍摄、吃饭、公关送影片出国获奖之外，几乎不能思考什么。我观察过一个写小说的作家，她除了将古代药方、房事秘要抄进小说之外，几乎毫无特色。事实上，大多数艺术事实上想将自身伪装为邻家女孩一样讨好，不再引人注目，甚至成为垃圾一样有条理地分类回收。他们比现实的垃圾更缺乏色彩和多样性。
从我的办公室到城市的展览馆只有两个街区的距离，但我根本不会迈出任何一步。（艺术国际）