样本归档或消纳
■ 检测链接
鉴定结果可精确到类别
据朱平介绍，由于鉴定水平不同，确实存在鉴定结果不同的情况。他介绍说：“目前红木树种检测有四种方法，不同检测机构使用的方法不同，可能导致结果不同；再者，检测结构的权威性取决于检测人员的专业经验和标本量，这两方面的差距也导致检测结果不一致。”对此，孙书冬将其归结为“学术领域的争端”，他解释说：“目前树种鉴定手段确实有一定限制。即使是权威的学术机构，对于同一样本的鉴定结果也有可能‘打架’。”
除此之外，红木木材鉴定是否到树种，在学术界仍然存在争议。据孙书冬介绍：“目前业界广泛使用的鉴定方法为微观结合宏观特征检测法，即将样本与国标《红木》中的木材必备条件、显微构造图片、特征描述等进行对比。木材属于生物体，在生长中存在变异可能，有的存在个别差异，这将影响鉴定准确性。国家标准将特征相近的归为一类，在鉴定手段并不太发达的情况下，鉴定结果未确定到树种而是到类，检测结果精确性能接近100%。但也有机构出示的检测报告精确到了树种。”
■ 市场现状
检测报告或有“水分”
检测机构之多并存在权威性差异，据了解，目前红木树种检测界内存在不少乱象。据业内人士透露，一些检测机构出于利益考虑，所出具的检测报告含有一定“水分”。曾有一位不愿具名的消费者向记者透露，在某检测机构检测家具树种时，对方先问及家具品牌，据此“看人下菜”。他说：“这种情况送检人一看就心知肚明，但我们又不是专业人士，对检测结果不好说什么。”
此外，目前我国在树种鉴定方面，尚未有机构能够出具具有司法鉴定效力的报告。据孙书冬介绍，目前国内尚未有一家树种鉴定实验室获得司法鉴定管理部门认证。这就意味着，即使有权威机构出具的树种检测报告，法院并不一定采纳。
红木树种鉴定结果直接关系到消费者和商家的利益，一旦诉诸公堂，鉴定报告结果非常重要。对此，孙书冬建议：“如果进入诉讼阶段，一般会由法院指定诉讼双方都认定的检测机构进行检测，其结果才会被认定，对判决结果产生影响。因此，在选择检测机构时，应选择双方都认可的机构，或委托消协、质监局、工商局等仲裁机构指定。”
■ 业内声音
产地无法判断红木价值
●孙书冬，国家家具及室内环境质量监督检验中心主任助理
现在市场上有人喜欢以产地作为判断红木优劣的标准，我认为是不太科学的。树木无国界，老挝产的交趾黄檀因为生长区域和环境不同，也有好有坏；而且不同树种之间，价值差距并非那么绝对，例如极品奥氏黄檀，其颜色、密度、油性都要好于较差的交趾黄檀。建议消费者不要将价值全部押在鉴定结果上。（新京报）