二、北京法院的案件审理情况
从目前的案件情况看，涉及新媒体、互联网的案件非常多。举个例子，05年北京市三级法院共受理一审著作权案件1126件，其中涉及网络著作权纠纷的案件仅66件，但09年受理的一审著作权案件3893件，其中涉及网络的案件达1854件，差不多占50%。这个比例现在越来越高。因此，审理涉及网络的著作权案件已成为法院工作的重要部分。
三、典型案例介绍
案例一：中华书局诉汉王电子案。中华书局请专家点校“二十四史”及《清史稿》并出版。汉王在其销售的电子书中存储了中华书局的点校版的内容。被告辩称，电子书中的“二十四史”及《清史稿》是花钱向国学公司购买的，注意不到这些内容是侵权的，而且已经在接到原告通知后停止了电子书的销售。最后，法院同意了被告汉王公司的意见，认为汉王确实没有过错，而且已经停止销售电子产品，所以不承担赔偿责任。这个案件给我们提出了新问题：电子产品的数据库很大，不像纸介质的很容易找到作者，如何找到作者获得授权，如何区分真正的权利人。
案例二：房思玉诉世纪摇篮案。原告是《中国扫黑纪实》的作者，发现被告在世纪摇篮网站上放了自己的作品。被告说，网站提供信息存储空间服务，即提供空间让网民上传东西，你通知我我就删除。后来法院判定被告要承担责任，因为被告不仅是简单提供信息存储空间，而是在网民上传之后又进行了编辑、整理、推荐，应当注意到这部作品有可能是侵权，因而有过错，应当承担侵权责任。
案例三：诗歌《见与不见》著作权案。这首诗流传很广，大家都以为是仓央嘉措写的。诗歌的真正作者就起诉了，法院查明这个作者曾经起名“扎西拉姆多多”，是笔名，在自己的博客上是博主，博客上信息的添加者用的名字也是“扎西拉姆多多”，而且他向读者提供作品查阅网址的也是这个博客的网址。最后，法院综合以上信息来确认原告就是这个作品的作者。这里要注意，发表作品时用笔名、假名会存在风险，就是在你以真名出现时要证明你的笔名和真名是同一个人。
四、赔偿标准问题
(一)基本原则
侵权赔偿的基本原则是填平原则，又叫完全补偿原则。即你损失多少，侵权人就应该给你赔偿多少。法律确定了三个计算方法。第一是原告的损失，即损失多少赔多少；第二是被告的非法获利，推定为被侵权人的损失；第三个是确定法定赔偿数额，这是在前两种方法无法确定的情况下，按照一个50万以下的标准来判赔。法定赔偿也不能随便计算，50万的幅度，实践中要考虑以下因素：第一，原告可能的损失，或者被告可能的获利；第二，作品的类型，作者曾经的许可使用费，作品的知名度及市场价值、作者的知名度；还有侵权人的主观过错程度，是一般的过失还是故意，以及侵权时间的长短、范围等等。