（二）近似概念之区分
不论理论还是实践中，总是因为某种原因，有些主体会对不同的刑事法律术语及术语本身所蕴含的因素在字面上或深层逻辑上不能很好地廓别，常常在不同的场合将它们混同使用，一直处于极度混乱的状态，在好多高等教育教科书上都有所体现。这种状态的持续存在会对初学者或者欠缺思考的读者造成诸多不必要的困扰和疑惑，笔者现试图对与刑法目的容易混淆但又有深层关系的几个概念加以区分，也许我的观点会使本来就比较混乱的状态更加混乱，但这是一种态度！
1.刑罚目的：刑法目的与刑罚的目的内涵与外延相同吗？
“刑罚的目的，是指国家创制、裁量和执行刑罚所预期达到的效果。”[4]他是确定国家刑事政策、制定和执行刑罚的根本出发点，决定着刑罚的体系和种类以及刑罚原则的确立。关于其内涵有哪些尚无定论，可谓仁者见仁，但无外乎报应主义、威吓注意、一般预防以及特殊预防等等。但是根据其指向的对象可将其分为一般预防以及特殊预防目的，前者是针对一般普通的法律人（自然人和单位），更侧重于不稳定的危险分子、受害人及其家属等；后者主要针对犯罪分子，一般采取剥夺犯罪分子的危害社会的能力，如剥夺生命、自由、政治权利和财产。
刑罚目的与刑法目的存在一定的交叉，但是两者是俨然有别的，如贾宇教授主编的《刑法学（第二版）》中分别在不同的章节对两者区别讲述。尤其表现在他们的内涵与外延上。笔者认为，刑罚目的更加侧重于惩罚恶的行为或者对恶的行为加以修正，使一定的秩序达到消极的平衡和有序；而刑法目的则更侧重于积极地追求保护和保障一定的统治秩序下的特定的社会关系，这也是马克思主义理论在刑法目的理论中的体现。
2、刑法机能：刑法目的与刑法机能可以等意代换吗？
“……刑法目的与刑法机能不宜混淆。”[5]那么刑法机能是什么呢？刑法机能，又称为刑法功能，“是指刑法在其运行过程中可能产生的功效和作用。”[6]刑法机能可以分为行为规制机能、法益保护机能和人权保障机能。[7]行为规制机能是指刑法是一种规范性法律文件，对一般的法律主体和法律共同体具有预测、评价、引导等作用，是人们的行为标准；保护法益机能是指刑法对个人利益、社会利益和国家利益的保护予以保护，其所保护的社会关系及该社会关系中蕴含的权利义务是极为广泛的，这一点也决定了刑法为保护法的性质；刑法自由保障机能主要指对犯罪嫌疑人、被告人、犯罪分子的权利和全体公民个人权利保障两个方面具体而言刑法对被告人权利保障表现为：无罪的人不受刑事追究，有罪的人不受非法追究。
不论以上的三种机能，[8]抑或还有其他学者提出的更多的机能，都是在刑法的运作过程中体现出来的对社会关系的积极作用，并不是立法者、司法者或守法者积极追求的结果，这些机能也不是可以积极追求可以得到的，但是正如前文关于刑法目的的概念部分所述，刑法目的是一种价值追求，是直接主观的成果，正如“机能主要从客观上揭示刑法功能的应然，具有客观性；目的确立刑法追求的价值，具有主观性”[9]明白了这一点就很好地将两者区别开来，使得对刑法目的有一个更清楚的认识。
3、刑法任务：刑法目的等同于刑法任务吗?
目的与任务之间的联系极为密切,一般来说并无二致，但是细细分析还是有所区别的，笔者认为目的是任务的基层概念，任务是为了实现某一目的而做的步骤和规划，故此刑法的目的与任务不可等同视之，不可相互置换。两者之间的关系正如牛忠志教授所说的“……法律目的与法律任务共同构成法律的基础,决定着整个法律。由于法律目的制约着法律任务……”[10]简单的例子，我们上学的目的是什么？我认为最终目的是提高我们对事物的认识能力和对事物的改造能力；最直接的目的是是我们在德育体美劳上均有所提高。上学的任务是什么？按时上课、完成作业、通过考试……由此二者的区别显而易见，任务是具体的而多变的，有一种强制力或职责在里面，是“硬”的；而目的是抽象的，是更深层次的，相对比较稳定，更多的是一种价值的引导和取向，是“软”的。两者之间的关系，笔者认为是需要用“硬”的刑法任务来形成一个坚实的外壳，而将“软”的刑法目的作为核儿而保护起来，正如地球的结构（地壳与地核）。这两者的动态关系刑法任务的完成会使得一定范围内的刑法目的的实现，而刑法目的最终决定或制约着刑法任务的起伏变迁。