“《旅游法》规定不能安排另付费项目。美国多个景点都有直升机项目，可以在空中俯瞰城市和自然景观，视角很不一样，但是我们不能推荐自费项目。即使有游客提出想去，为了避免日后的纠纷，我们也没有让去。”王红告诉《中国经济周刊》记者，“相比于之前实行的《旅游管理条例》，《旅游法》上升到了法律的高度，惩罚措施更为严厉。以前出现违规行为，只要口头教育、劝说、纠正就可以了，现在就是违法了，要罚款、吊销导游证。我们都很小心，风险太大。”
韩玉灵教授告诉《中国经济周刊》，“不许购物”是对《旅游法》的误读，不是《旅游法》的规定死板，而是导游的执行过于僵化，例如，《旅游法》第三十五条规定“不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目”，有人只看前半部分，而忽视后半部分的规定 ，“经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外”。也就是说《旅游法》并不是完全禁止购物，双方协商一致便可购物。旅游从业人员在实际操作中要注重理解法律的本意，不能指定购物店，这是为了杜绝零负团费情况下，通过购物拿回扣的行为，而不是为了禁止游客正常的购物活动。
王红说，《旅游法》实施后，团费涨了，但导游的工资没涨，还是一天300元至500元的带团费，反而是自费项目取消了，导游没有了提成。既然干多干少都是拿一样的工资，导游自然没有了提高服务质量的动力，很多导游都消极怠工，导致旅游服务质量下降。
据王红介绍，近十几年来，导游的利益一致没有得到很好的保障。导游都是自由职业者，大部分和旅行社都是临时雇佣的关系，带团也是在多家旅行社带，没有签过合同，没有保险，导游都是自己在上保险，而且导游在接团时会为游客先行垫付景点门票等费用，之后再和旅行社结算。
另外一名导游告诉《中国经济周刊》，“喜忧参半”，虽然《旅游法》让导游挣得少了，没了提成，但其中也增加了对导游利益的保障条款，要求旅行社要与导游签订合同，要给导游缴纳社会保险，不得让导游垫付费用等等，这在很大程度上保护了导游的利益。