对话律师
“悲催”的被侵权人，打赢官司也难补侵害
朱永平(广东省十大优秀中青年法学家、广东省法学会律师学研究会会长)
广州日报：您怎么解读《舌尖上的中国》海报侵权事件？如果您是张发财，在设计之初怎样规避之后可能会出现的“麻烦”？
朱永平：从现有报道《舌尖上的中国》海报的设计者张发财在微博上发布声明，承认自己侵权窜改了画家许钦松的山水画《岭云带雨》及公布的两幅作品等来看，这张海报应该是侵权了。我国著作权法明确规定作品的修改权属于著作权人。张发财在未经画家许钦松许可而使用并“创作”了《舌尖上的中国》海报，是构成侵权的。
张发财在构思海报，在网站上搜索山水国画等作品时，应当注意清楚理解这些作品作者的状态，尽管有些“古画”的作者去世了，但具有人身性质的著作权，即署名权、修改权和保护作品完整权由作者的继承人或者受遗赠人保护。因而，若不属于合理使用或法定许可的，即使是所谓的“古画”，若存有原作者的继承人或受遗赠人的，在使用他人作品时要事前取得许可。
广州日报：在艺术领域，一定程度的借鉴、模仿是存在的。特别是设计行业，经常会受到来自绘画、雕刻、摄影等作品的灵感促进，时不时地就会踩到法律的“雷”。艺术作品中的模仿、借鉴、挪用、抄袭，它们之间的距离是不是只有一步之遥？这中间法律的那道“红线”存在于何处？您对设计行业的从业人员，有何法律上的建议？
朱永平：那道“红线”就是作品本身独创性和是否获得许可使用。我认为设计行业人员一定要加强著作权保护意识，要知道使用他人作品而创作新作品的，要经著作权人同意，还要与著作权人订立许可使用合同，约定好许可权利的种类，是否为专有使用权，使用的地域、时间，付酬标准、办法，违约责任等，并依法履行，且应当注意指明原作者的姓名、作品名称。
广州日报：《著作权法》中规定：“演绎作品”的作者对演绎作品享有著作权，前提是不得侵犯原作者对原作品的著作权。您能不能对此做一个简单的说明？
朱永平：我国现行著作权法第十二条规定“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。”演绎作品是改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，比如，一位翻译家翻译外文小说，原作者对外文小说享有著作权，翻译家对翻译得出的译文作品享有著作权，但这位翻译家不能颠倒原作品的原意、删改原作品情节等。
广州日报：目前国内的美术领域，抄袭和侵权的事件非常多，您对现在国内美术行业的此种乱象作何评价？您在从业过程中有否碰到过此类案件？有何感触？
朱永平：现在国内美术行业此种乱象并非鲜见，缺乏原创、抄袭成风是我国知识产权、创意领域普遍存在的问题，除了设计人员加强版权意识外，著作权人要勇于站出来维权，将损害、影响程度减到最低，从而让此类行业健康发展。现行相关法律法规规定著作权的权利、侵权行为的概念笼统、概括，操作性太弱，有点“纸上谈兵”的感觉。我曾办过广州蒙地卡罗商标侵权案。此类案件，著作权人往往取证十分困难，尤其是无形的损失，如某些声望、商机、品牌价值、社会效果等，难以有实质的证据证明，由此被侵权人打赢了官司都难以弥补所受到的侵害。（广州日报）